Ухвала суду № 123162580, 15.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8123/24

ун. № 759/24137/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024162150000135 від 26.01.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що на території різних областей України діє організована група, учасники якої займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, незаконним збутом та контрабандою наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Так, всупереч Конституції України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше вересня 2024 року, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут та контрабанду психотропних речовин в особливо великих розмірах, з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою, ОСОБА_9 орендував кімнату, що розташована в готелі Sky Home Hotels, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку планував використовувати для незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин та власного проживання.

В подальшому, а саме: 20 вересня 2024 року, з метою здійснення своєї злочинної діяльності, направленої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленим на даний час колом спільників, вирішив здійснити незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом поштового відправлення за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта», яку він незаконно придбав з метою збуту за невідомих обставин, у невстановлений проміжок часу, та незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти дії направлені на досягнення свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, приховав під шаром воску у свічці полімерний пакет з вказаною психотропною речовиною, загальною масою 264 г, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, після чого разом з різноманітними гігієнічними засобами помістив вказану свічку до дорожньої сумки та вийшов з приміщення готелю.

Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , тримаючи в руках вказану сумку зайшов до відділення № 95 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 68.

Перебуваючи в приміщенні вказаного відділення в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 38 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та від імені « ОСОБА_10 , НОМЕР_2 », здійснив поштове відправлення за №59001224745065 на ім`я « ОСОБА_11 , НОМЕР_3 » до відділення № 126 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Одеса, вулиця Грушевського, 41 , вказаної сумки в якій серед засобів гігієни, в середині свічки було приховано кристалічну речовину, загальною масою 264 г, зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,9326 г, тобто в особливо великих розмірах.

Здійснивши вказане відправлення, ОСОБА_9 залишив приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» та повернувся до свого місця проживання.

Надалі, а саме 21.09.2024 близько 13 год. 00 хв., незважаючи на те, що ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, до кінця, вказане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки відправлена ним сумка з прихованим вмістом вказаної вище особливо небезпечної психотропної речовини була вилучена працівниками поліції.

ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

23.09.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2024 включно без визначення розміру застави.

Однак, зважаючи на правову та фактичну складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у встановлений законом строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , зокрема того, що ОСОБА_9 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, а тому, на думку сторони обвинувачення, є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, вказав на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які у своєму клопотанні посилається слідчий. Крім того, захисник вказав, що його підзахисний до кримінальної відповідальності притягається вперше, має посвідку на постійне проживання в Україні та не має жодного наміру ухилятися від слідства та суду. Просив змінити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.09.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом огляду копій відеозаписів за 20.09.2024 з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» під час здійснення ОСОБА_13 , поштового відправлення з №59001224745065;

-протоколом огляду від 21.09.2024, а саме: вилучення вмісту поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №59001224745065;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини отримання поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №59001224745065 та те, що мала перевезти його до міста Стамбул Турецької Республіки;

-показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - понятих, в присутності яких у ОСОБА_11 вилучено добровільно надане нею поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №59001224745065 з прихованим вмістом кристалічної речовини;

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/59948-НЗПРАП від 21.09.2024, відповідно до якого зразки речовини, які було вилучено з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №59001224745065, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 2,9326 г;

-висновком експерта №СЕ-19-24/60071-НЗПРАП від 23.09.2024, відповідно до речовина, яку було вилучено з поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» з експрес-накладною №59001224745065, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 173,5 г;

-протоколом за результатом огляду мобільних телефонів, вилучених під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , в яких містяться відомості, що свідчать про причетність останнього до незаконного обігу наркотиків;

-іншими матеріалами у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

21.09.2024 ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2024 включно без визначення розміру застави.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 13.11.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 12024162150000135 продовжено до 3 місяців - тобто до 21.12.2024.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 не є громадянином України, не має тісних соціальних зав`язків на території України та підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час співучасників здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет мессенджерів, засобів маскування поштових відправлень) та розповсюджувалась на різних регіонах України через коло на даний час невстановлених осіб, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованого та інших злочинів; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як вважає орган досудового розслідування, може бути виражений у тиску на свідків з метою надання неправдивих показань щодо обставин вчинення вказаного злочину.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як вважає орган досудового розслідвання, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_13 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників та організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження психотропних речовин та місця їх незаконного виготовлення.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий за погодженням із прокурором у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою просять не визначати останньому альтернативний запобіжний захід у виді застави. При цьому, клопотання не містить жодного обгрунтування щодо неможливості визначення ОСОБА_12 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Зважаючи на обставини даного кримінального провадження, а також на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні хоча й двох кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, однак лише за одним епізодом, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має посвідку на постійне проживання в Україні, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_12 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене та ч. 5 ст. 182 КПК Укаїни, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_12 заставу в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 37 днів, тобто до 21 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ , МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 21 грудня 2024 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1