Рішення № 123159998, 11.11.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3433/24

Провадження № 2/545/1850/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

представника відповідача- адвоката Лихошвай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14.06.2018 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2019224013-CARD.

13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2019224013-CARD від 14.06.2028 року в сумі 16250,12 грн., з яких: 10100,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150,12 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

01.10.2024 року від представника відповідача- адвоката Лихошвай С.О. надійшов відзив на позов, у якому останній просив відмвити у задоволенні позову, зазначивши, що 14 червня 2018 р. ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитний договір № 2019224013 від 14 червня 2018 за умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит на умовах, які визначені розділом 1 Кредитного договору. Загальний розмір наданого АТ «ОТП Банк» кредиту становив 7337 грн. 00 коп., з яких: 7037 грн 00 коп на придбання товару у Продавця, а саме: морозильника ELENBERG CF-300-8418302090, реле напруги НОВАТЕК РН-117-8536419000 та доставка цього товару і 300 грн 00 коп на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: Послуга «СМС-Довідка». Термін погашення наданого кредиту 14 червня 2020 року згідно з графіком платежів, який є Додатком до даного кредитного договору. Розділом 2 Кредитного договору №2019224013 від 18.06.2018 передбачена заява- анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП-Банк» №2019224013_CARD від 14.06.2018, відповідно до п. 2.1 відповідачка забажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки MC GOLD у валюті: гривня та номером рахунку № НОМЕР_1 . Отримання даної платіжної картки підтверджується копією розписки про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 з терміном дії до 04/21. В той же час, жодних доказів на підтвердження, що на вказаній картці був встановлений кредитний ліміт, а також доказів використання відповідачкою грошових коштів за рахунок кредитного ліміту, встановленого на вищезазначеній платіжній картці матеріали справи не містять. Таким чином, доказами, доданими до позовної заяви не підтверджується надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 16250,12 грн. Усі додані до позовної заяви документи, як-то: Кредитний договір з додатками, а також первинні бухгалтерські документи у вигляді специфікації до кредитного договору від 14.06.2018, товарного чеку №000040004999633 від 14.06.2018, а також фіскального чеку від 14.06.2018 на суму 7237,00 грн, стосуються саме Кредитного договору №2019224013 та безумовно підтверджують факт його отримання відповідачкою. В свою чергу, ОСОБА_1 не заперечує отримання в АТ «ОТП Банк» кредиту на вищевказану суму грошових коштів з метою придбання морозильника ELENBERG CF-300-8418302090, реле напруги НОВАТЕК РН-117-8536419000 з доставкою товару Зона-2 (до 30 км) - 49.41. Натомість, свої зобов`язання за даним Кредитним договором ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, у строк, визначений умовами цього Кредитного договору, а дана обставина підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» за вих. №D00-4-D00-4- D00-4/214 від 23.09.2024, яка була отримана відповідачкою 25 вересня 2024 року. Так, відповідно до даної довідки АТ «ОТП Банк» підтверджує, що станом на 23.09.2024 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором №2019224013 від 14.06.2018, укладений між відповідачкою та АТ «ОТП Банк» у повному обсязі, а також, що у неї відсутні боргові зобов`язання за Кредитним договором. В той же час, якого з укладених договорів (Кредитний договір №2019224013 чи №2019224013_САRD) стосується вищезазначений паспорт споживчого кредиту з матеріалів справи не зрозуміло. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Окрім того, як вбачається із наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості, за кредитним договором №2019224013_CARD від 14.06.2018 за період з 13.10.2023 по 30.06.2024 рахується заборгованість в загальній сумі 16250,12 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10100,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 6150,12 грн. Однак, зазначений розрахунок не містить інформації про заборгованість відповідача за період з дня укладення договору до 30.06.2024 року, а також обґрунтування суми нарахованих відсотків (зокрема не зазначено, за який період та за якою відсотковою ставкою нараховувалися відсотки), що унеможливлює перевірку правильності здійснених позивачем розрахунків та заявлених до стягнення з відповідача сум. Окрім того в матеріалах справи відсутні достовірні докази щодо переходу права вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 53-61).

04.10.2024 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначили, що відповідно до пункту 2 відповідач під час оформлення кредитного договору оформила Заяву- анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» 2019224013_CARD від 14.06.2016. Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета пронадання банківських пслуг АТ «ОТП БАНК, та які розміщені на Офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, бажаю оформити. Відповідно до пункту 2.1. відповідач оформив поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: Картку, тип картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня, Номер карткового рахунку № НОМЕР_4 . Відповідач власноруч підписала додану до кредитних договорів інформацію за спеціальною формою, а відповідно ознайомилася з умовами наведеними в них, жодних заперечень чи зауважень до наведених умов не висловила. Додавання інформації за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) до кредитних договорів, не заборонено законодавством. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання Договору. Отже, враховуючи вищевикладене відповідач оформляючи кредитний договір подав заяву-анкету та отримав в користування кредитну карту за номером НОМЕР_2 , що підтвердила розпискою, яку додано до позовної заяви та яка міститься в матеріалах справи. 03.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2019224013_CARD, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 62-68).

15.10.2024 року від представника відповідача- адвоката Лихошвай С.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що підписаний ОСОБА_1 Кредитний договір№2019224013від 14червня 2018,у п.2.1.містив умовупро те,що відповідачкаразом зотриманням кредитутакож оформилапоточний (картковий)рахунок таотримала електроннийплатіжний засіб.Але данимпунктом невизначено,що наданий поточнийрахунок встановленокредитний ліміт,не визначенорозмір встановленоїкредитної лінії,а такожневизначено будь-яких інших умов. представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що на відкритому банківському рахунку був встановлений кредитний ліміт, а також доказів використання відповідачкою грошових коштів за рахунок цього кредитного ліміту. Таким чином, доказами, доданими до позовної заяви не підтверджується надання відповідачці кредитних коштів та наявність актуальної заборгованості у розмірі 16250,12 грн. (а.с. 71-72).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лихошвай С.О. заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на доводи, викладені у відзиві на позов.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши доводисторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 14.06.2018 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2019224013 на суму 7337,00 грн на придбання товару строком до 14.06.2020 року зі сплатою фіксованої процентної стаки 0,01% (а.с. 7-9). Відповідно до п. 2 вказаного кредтного договору відповідач під час його оформлення також оформила Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» 2019224013_CARD від 14.06.2016, де також зазначено: «Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета, та які розміщені на Офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, бажаю оформити». Кредитний договір № 2019224013-CARD. Відповідно до пункту 2.1. відповідачка оформила поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: Картку, тип картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня, Номер карткового рахунку № НОМЕР_4 . Умовами обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої призначається Тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% (п`ять відсотків) в місяць, 0,01% річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (по тексту Заяви-анкети Договір) та Правил користування карткою ( надалі - Правила) Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує. що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацю передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд Банку яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (по тексту Заяви-анкети Договір) та Правил користування карткою ( надалі - Правила) Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує. що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацю передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення Кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд Банку яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами.

Термін «паспорт споживчого кредиту» вживається у Законі України «Про споживче кредитування» лише в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин). З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), при цьому відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, який викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), на яку, як на підставу касаційного оскарження, посилався заявник, а також від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19).

Відповідач власноруч підписала паспорт споживачого кредиту, у якому у п. 3 зазначено, що за кредитною лінією (картковим рахунком) встановлений кредитний ліміту розмірі 1500,00 грн. (з можливістю збільшення згідно умов договору) строком на 36 місяців (з правом пролонгації) (а.с. 9). Таким чином, ОСОБА_1 , оформляючи кредитний договір, також оформила заяву-анкету та отримала в користування кредитну карту за номером НОМЕР_2 , що підтвердила розпискою.

З наданого стороною позивача звіту-рахунку за період з 14.06.2018р. по 13.10.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 користувалася карткою: здійснювала покупки, зарахування грошових коштів, переказів, тощо (а.с. 83-106, 107-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань вчасно не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаними кредитними договорами, що підтверджується відповідними довідками про розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.549ЦК України,неустойкою (штрафом,пенею)є грошовасума абоінше майно,які боржникповинен передатикредиторові уразі порушенняборжником зобов`язання. Штрафом єнеустойка,що обчислюєтьсяу відсоткахвід суминевиконаного абоненалежно виконаногозобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умови кредитування, з якими погодилася ОСОБА_1 вказані безпосередньо в п. 2.1 Кредитного договору, згідно якого за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої призначається тарифами банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% (п`ять відсотків) в місяць, 0,01% річних. Жодних заперечень з приводу непогодження з правилами надання коштів, відповідач при укладенні договору не висловлювала.

Щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

03.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23 (а.с. 122-127), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2019224013_CARD, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» сумі 16250,12 грн., з яких: 10100,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150,12 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с. 16, 128 звор. бік).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП Банк») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП Банк» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмовеповідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підтвердження відступлення права вимоги суду надано платіжну інструкцію № 20334 від 13.10.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 (а.с. 121).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Таким чином, суд прийшов до висноку про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» (IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) заборгованість за кредитиним договором № 2019224013_CARD від 14.06.2018 року в сумі 16250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 12 коп., з яких: 10100,00 (десять тисяч сто) грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн. 12 коп.- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» (IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.11.2024 року.

Суддя: Т. О. Зуб