Ухвала суду № 123159759, 20.11.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/437/24

Номер провадження 2/948/445/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка - Агро - Альянс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

у червні 2024 р. до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено судді Кравець С.В.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 17.06.2024 р. Машівський районний суд Полтавської області дану позовну заяву залишив без руху, а ухвалою від 11.07.2024 р. позов повернув позивачеві, яку постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2024 р. скасовано, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.28,29,37,38,78-81).

Так, ухвалою від 31.10.2024 р. Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу та призначив підготовче засідання (а.с.86,87).

Рішення про закриття підготовчого провадження не приймалося.

18.11.2024 р. від представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - адвоката Лисенка С.Ю. надійшло клопотання, у якому він просить продовжити строк на подання відзиву на позов та/або встановити строк для подання відзиву на позов, оскільки в обґрунтування позиції відповідача з метою надання відзиву відповідачу необхідно додатковий час, оскільки деякі працівники підприємства, які мають доступ до інформації перебувають на лікарняному, а тому існує об`єктивна необхідність у продовженні строку на подання відзиву у порядку ст.127 ЦПК України. Разом з цим відповідачу стало відомо про зміну складу суду, але строк на подання відзиву на позовну заяву після такої зміни не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також те, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті необхідно здійснити дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку повторно провести підготовче провадження та роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 13, 33, 191-192, 196 - 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка - Агро - Альянс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год 00 хв 17 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Машівка, вул. Незалежності, 116.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - адвокат Лисенка С.Ю. задовольнити частково.

Роз`яснити,що відповідачмає правоподати відзивна позові всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову у 15-денний строк із дня отримання даної ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик