Рішення № 123159471, 14.11.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/7877/23

провадження 2/527/327/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине матеріали цивільної справи № 524/7877/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача зазначив, що 23 січня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №505791141. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти тект договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №131 від 27 квітня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №505791141. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81913,18 грн, з яких: 21999,10 грн сума заборгованості по основному боргу; 59914,08 грн сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

04 березня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №1286186. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12027,40 грн, з яких: 3550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8477,40 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

11 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 0983341551. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 11 березня 2021 року укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0983341551 від 11 березня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 22 червня 2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги» до відповідача в сумі 25450 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23450 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 505791141 в розмірі 81913,18 грн, з яких: 21 999,10 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 59 914,08 грн. - сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 1286186 в розмірі 12 027,40 грн., з яких: 3550 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8477.4 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0983341551 в розмірі 25 450,00 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23450 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 119 390,58 грн, та понесені судові витрати.

22 березня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що ознайомившись з позовними вимогами про стягнення боргу, заперечує проти їх задоволення, виходячи з наступного. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 505791141 укладеним 23 січня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 ; договором позики № 1286186 укладеним 23 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 ; договором позики № 0983341551 укладеним 04 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані договори нібито були укладені в електронній формі між первинними кредиторами ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Позивач не надавав належних доказів того, що сторони кредитного договору домовилися про всі істотні умови договору шляхом укладання договору в письмовій формі. Відповідач заперечує отримання коштів і від первісних кредиторів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ІНФІНАНС». На договорах наданих позивачем підпис відповідача відсутній, оскільки він їх не підписував, жодних кредитних коштів відповідач не отримував. В зв`язку з відсутністю доказів укладення між сторонами у простій письмовій формі договору про надання відповідачу кредиту, без підтвердження факту як отримання платіжної картки так і конкретної суми коштів, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості. Немає жодних підтверджень, що саме з долученими до позову документами відповідач ознайомився, саме з ними погодився, а також саме їх зрозумів. Навіть якщо, як стверджуєт позивач, відповідач підписував договори електронним цифровим підписом, позивач жодним чином не підтвердив те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили саме такі умови щодо сплати відсотків за користування та, зокрема, саме у зазначених в цих документах розмірах і порядку нарахування. Крім того, посилання позивача на те, що відповідач ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ІНФІНАНС» не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Споживачі фінансових послуг мають бути обізнаними з умовами договору та мати один рівнозначний примірник. По-друге, представник відповідача зазначив, що має заперечення щодо законності права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №505791141 від 23 січня 2021 року. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу №28/1118-01. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №20102022, за умовами якого клієнт ТОВ «Таліон Плюс» відступив, а фактор «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. З матеріалів позову вбачається, що кредитний договір між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений 29 липня 2020 року, а первинний договір факторингу 28 листопада 2018 року, тобто договір кредиту укладено пізніше ніж первинний договір факторингу. Крім того, в договорі факторингу укладеного між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс» також зазначено, що право грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» отримало саме на підставі договору факторингу укладеного між первинним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» від 28 листопада 2018 року. Позивачем копію договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та додатки до нього, як і реєстри прав вимоги не надано. Право грошової вимоги у позивача може виникнути лише за наявності документів, які підтверджують перехід такого права до ТОВ «Таліон Плюс», а таке право може бути підтверджено лише відповідним договором укладеним в письмовій формі. Також не заслуговує на увагу посилання позивача на розрахунки заборгованості оформлені позивачем, оскільки такі розрахунки не підтверджуються іншими первинними документами. З урахуванням всього вищевикладеного позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що відповідачем отримувалися кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» по кредитному договору №505791141 від 23 січня 2021 року, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» по договору позики №1286186 від 23 січня 2021 року, від ТОВ «ІНФІНАНС» по договору позики № 0983341551 від 04 березня 2021 року у вказаних позивачем розмірах і умовах. За таких даних, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення кредитної заборгованості є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

01 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що відповідачем укладено договори щодо отримання кредитних коштів, а саме: Кредитний договір № 505791141 від 23 січня 2021р. відповідно до якого 23 січня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 505791141. Договір позики № 1286186 від 04 березня 2021р відповідно до якого 04 березня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено Договір Позики № 1286186. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Договір позики № 0983341551 від 11 березня 2021р. відповідно до якого 11 березня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 0983341551. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 11 березня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0983341551 від 11 березня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов вищевказаного Договору, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавця, та зі змістом яких відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, відповідач розумів, що Договори укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту. Також, укладаючи Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа….» Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник позивача зауважив, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Отже у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Отже, Позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів Відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. У Кредитному договорі № 505791141 від 23.01.2021 р укладеному з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики № 1286186 від 04.03.2021 умови кредитування, з якими погодився Відповідач, вказані безпосередньо в Договорі позики № 1286186 від 04.03.2021, та передбачають: строк кредиту 30 днів, сума кредиту 3550,00 грн, процентна ставка 2,70 % за один день від суми позики. Також, п. 6 Договору позики № 1286186 передбачає, що договір діє з моменту перерахування суми Позики протягом Строку Позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики № 0983341551 від 11 березня 2021 Відповідач погодився з умовами кредитування, йому відомо було про основний порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом, відповідно до якого відсоткова ставка складає 1,75% за один день користування кредитом, в разі належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту також передбачено порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом, відповідно до якого у випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується Максимальна відсоткова ставка, яка передбачена в Договорі (Оферти та Акцепту Оферти) та складає 3,5% за один день користування кредитом та реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%. Також, сторонами передбачено, що проценти за користування поточною сумою Фінансового кредиту нараховуються на суму Фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Таким чином, укладеним Договором (Оферти та Акцепту Оферти) передбачено, що за порушення Позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми позики за цим договором, він зобов`язується сплатити 3,5% за один день користування кредитом, що не становить понад 50 % суми позики, адже даний пункт Договору передбачає відповідальність за порушення Позичальником умов договору. Отже, при належному виконанні договірних зобов`язань підвищення процентної ставки не застосовуються. Отже, підписавши договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Отже, укладений Кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договору не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Таким чином, твердження Відповідача щодо недотримання Первісним кредитором вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», є нічим іншим, як намаганням Відповідача уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань. Доводи відзиву на позовну заяву про те, що умови договору щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за договором є несправедливими, не повинно братися до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Щодо первинних документів бухгалтерського обліку за вищевказаним договором та підтвердження перерахування кредитних коштів, слід зазначити наступне, інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця (Позикодавця), тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним Кредитними договорами щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. На підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договорами, Позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована Первісним кредитором. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому прохав проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника та вказав, що проти задоволення позову заперечують в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23 січня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено договір № 505791141, який підписано одноразовим ідентифікатором «MNV838FY» та відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 1400 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п. 1.1). Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. 1.2) (а.с. 11-13).

Сторони погодили наступний графік розрахунків: термін платежу 22.02.2021 року; сума кредиту 1400 грн; нараховані проценти 277,20 грн; орієнтована загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 1677,20 грн (а.с. 13 - зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 2150 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 3550 грн; нарахований процент: 702,90 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 4252,90 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 5360,50 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 1810,50 грн та суму кредиту 3550 грн (а.с. 14, 14 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 2850 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 6400 грн; нарахований процент: 1267,20 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 7667,20 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 9664 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 3264 грн та суму кредиту 6400 грн (а.с. 15, 15 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1350 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 7750 грн; нарахований процент: 1525,59 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 9275,59 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 11679,55 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 3929,55 грн та суму кредиту 7750 грн (а.с. 16, 16 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 800 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 8550 грн; нарахований процент: 1678,71 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 10228,71 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 12873,95 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 4323,95 грн та суму кредиту 8550 грн (а.с. 17, 17 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1000 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 9550 грн; нарахований процент: 1870,11 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 11420,11 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 14366,95 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 4816,95 грн та суму кредиту 9550 грн (а.с. 18, 18 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1400 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 10950 грн; нарахований процент: 2138,07 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 13088,07 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 16457,15 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 5507,15 грн та суму кредиту 10950 грн (а.с. 19, 19 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1100 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 12050 грн; нарахований процент: 2348,61 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 14398,61 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 18099,45 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 6049,45 грн та суму кредиту 12050 грн (а.с. 20, 20 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1050 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 13100 грн; нарахований процент: 2549,58 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 15649,58 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 19667,10 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 6507,10 грн та суму кредиту 13100 грн (а.с. 21, 21 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 2000 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 15100 грн; нарахований процент: 2655,18 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 17755,18 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 21939,10 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 6839,10 грн та суму кредиту 15100 грн (а.с. 22, 22 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 2150 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 17250 грн; нарахований процент: 2654,85 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 19904,85 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 24088,25 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 6838,25 грн та суму кредиту 17250 грн (а.с. 23, 23 зворотна сторона).

Додатковою угодою до Договору № 505791141 від 23 січня 2021 року сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 4750 грн з 23 січня 2021 року на строк дії Договору №505791141 від 23 січня 2021 року та погодили наступний графік розрахунків: термін платежу: 22.02.2021 року; загальна сума кредиту: 22000 грн; нарахований процент: 2874,30 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 24874,30 грн. У разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відповідальної обставини, без застосування п. 1.4.2. Договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2 Договору строк у розмірів розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтована загальна вартість кредиту складе 29403,50 грн та буде включати в себе: загальні витрати за кредитом проценти за користування кредитом у розмірі 7403,50 грн та суму кредиту 22000 грн (а.с. 24, 24 зворотна сторона).

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором суду надано копії платіжних дорученнь від 23.01.2021 року на суму 1400 грн, 2150 грн, 2850 грн, 1800 грн, платіжних дорученнь від 24.01.2021 року на суму 1350 грн, 800 грн, 1000 грн, 1650 грн, 1400 грн, 1100 грн, 1050 грн, платіжного доручення від 14.02.2021 року на суму 2000 грн, платіжних дорученнь від 15.02.2021 на суму 2150 грн, 4750 грн в яких зазначено отримувачем ОСОБА_2 , номер картки 5167-49ХХ-ХХХХ-8379, 4149-49ХХ-ХХХХ-1391 (а.с. 198-211).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти тект договору у новій редакції (а.с. 25).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №131 від 27 квітня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №505791141 у сумі 54084,28 грн, яка складається з 21999,1 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 32085,18 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 241).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с. 28).

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81913,18 грн, з яких: 21999,10 грн сума заборгованості по основному боргу; 59914,08 грн сума заборгованості по відсоткам (а.с. 30).

04 березня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1286186, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «n0gohKDoaD» та відповідно до умов якого дата надання позики 04.03.2021, сума позики 3550 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики (останній день) 03.04.2021, знижена процентна ставка/день % 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка, % 726,35%, орієнтовна загальна вартість позики у грн. 5669,35 грн (а.с. 36).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДЖИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 37-38).

28 липня 2021 року додатковою угодою №2 до договору факторингу №14/06/21 сторони дійшли згоди викласти тект договору у новій редакції (а.с. 39).

16 серпня 2021 року додатковою угодою №4 до договору факторингу №14/06/21 сторони дійшли згоди викласти тект договору у новій редакції (а.с. 40).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу №4/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12027,40 грн, з яких: 3550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8477,40 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 сума заборгованості за пенею.

11 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 0983341551. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 11 березня 2021 року укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0983341551 від 11 березня 2021 року.

22 червня 2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕН БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ « «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 55-57).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22 червня 2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги» до відповідача в сумі 25450 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23450 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн.-сума заборгованості за пенею (а.с. 59).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд керується наступними нормами права.

Так, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Водночас договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно із Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договорами, право вимоги за яким перейшло до нового кредитора.

З наданих доказів вбачається, що під час укладення кредитного договору № 505791141 від 23.01.2021 року, договору позики № 1286186 від 04.03.2021 року та договору позики №0983341551 від 11.03.2021 року сторонами було досягнуто згоди з усіх їх істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, позики, процентну ставку за користування ними і порядок повернення кредиту та позик, строк кредиту та позик, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких Договорів, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладені між сторонами договори є обов`язковими до виконання.

Крім того, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, посилання представника відповідача в поясненнях на те, що відповідач не укладав кредитний договір та договори позики, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), використані неправомірно для укладення кредитних договорів від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладених договорів.

Крім того, на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивачем надано суду відповідні платіжні доручення. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кошти за кредитним договором № 505791141 від 23.01.2021 року та договорами позики № 1286186 від 04.03.2021 року та № 0983341551 від 11.03.2021 року, проте не виконував взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договорами, кошти в повному обсязі не повернув. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за договорами у встановлений строк не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договорами кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія» Європейськаагенція зповернення боргів»(01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,код ЄДРПОУ:35625014)заборгованість за Кредитним договором № 505791141 в розмірі 81 913,18 грн., з яких: 21 999,10 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 59 914,08 грн. - сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 1286186 в розмірі 12 027,40 грн., з яких: 3550 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8477.4 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0983341551 в розмірі 25 450,00 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23450 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 119390,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014) понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014).

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: ОСОБА_3 (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37 А, оф. 8).

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2024 року

Суддя Ю. М. Свістєльнік