Постанова № 123159311, 20.11.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1451/24

Провадження № 3/379/712/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2005, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 15.01.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії будучи позбавленим права керування, вчиненого повторно протягом року постанова ББА 550326 від 15.01.2024 чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 серії ЕПР1 № 152398 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору драгер, або у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 серії ЕПР1 № 152385 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.10.2024 року о 01 год. 44 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чинив злісну непокору працівникові поліції що виражалась у шарпанні за формений одяг та не реагував на вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 серії ВАД № 330163 за ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.10.2024 року о 14 год. 59 хв. в м. Тараща по вул. Софіївська, 122, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії будучи позбавленим права керування, вчиненого повторно протягом року постанова ББА 550326 від 15.01.2024 чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 серії ЕПР1 № 157134 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 04.11.2024 ОСОБА_1 з`явився вину не визнав, та повідомив, що 17.10.2024 він дійсно вживав з друзями алкоголь, але автомобілем не керував. Вони зайшли до автомобіля щоб зігрітися. При цьому він сидів на задньому сидінні. Оскільки він не керував автомобілем тому він і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив витребувати з поліції відеозапис на якому зафіксований факт керування ним автомобілем.

Судом було задоволено вказане клопотання та витребувано з управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 запис відеофіксації руху та зупинки автомобіля REAULT LAGUNA н.з. НОМЕР_2 17.10.2024 року.

В судовому засіданні 20.11.2024 ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст.185 КУпАП визнав повністю та просив не призначати йому суворого стягнення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152398 від 17.10.2024 вбачається, що 17.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії будучи позбавленим права керування, вчиненого повторно протягом року постанова ББА 550326 від 15.01.2024 чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152385 від 17.10.2024 вбачається, що 17.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору драгер, або у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330163 від 17.10.2024 вбачається, що 17.10.2024 року о 01 год. 44 хв. в м. Тараща по вул. Липнева, 6, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чинив злісну непокору працівникові поліції що виражалась у шарпанні за формений одяг та не реагував на вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157134 від 23.10.2024 вбачається, що 23.10.2024 року о 14 год. 59 хв. в м. Тараща по вул. Софіївська, 122, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії будучи позбавленим права керування, вчиненого повторно протягом року постанова ББА 550326 від 15.01.2024 чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.10.2024 (т.1 а.с.3);

- витягом з бази даних «Адмінпрактика» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (т.1 а.с.4,5);

- постановою Таращанського районного суду Київської області від 07.09.2023 по справі №379/1122/23 (т.1 а.с.6-7);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№152385 від 17.10.2024 складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с.8, т.3 а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.11, т.2 а.с.6, т.3 а.с.8);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №330163 від 17.10.2024 складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (т.1 а.с.12, т.2 а.с.7);

- копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №111058 від 17.10.2024 складеного щодо ОСОБА_1 (т.1 а.с.14, т.2 а.с.8);

- рапортом від 17.10.2024 (т.1 а.с.15, т.2 а.с.10, т.3 а.с.9);

- відеозаписами що міститься на дисках (т.1 а.с.16, т.2 а.с.11, т.3 а.с.10);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.10.2024 (т.2 а.с.3, т.3 а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду не проводився (т.2 а.с.4, т.3 а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_3 (т.2 а.с.5);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №152398 від 17.10.2024 складеного щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (т.2 а.с.9, т.3 а.с.4);

- протоколом про адміністративне затримання АЗ №111058 від 17.10.2024 складеного щодо ОСОБА_1 (т.3 а.с.2);

- довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.10.2024 (т.4 а.с.3);

- витягом з бази даних «Адмінпрактика» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (т.4 а.с.4);

- рапортом від 23.10.2024 (т.4 а.с.6);

- відеозаписами що міститься на диску (т.4 а.с.7);

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, частини 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП входять до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вказані санкції у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, ст. 185, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 та ст. 185 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, суд не вважає можливим застосування у даному випадку оплатного вилучення транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він не належить правопорушнику.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП яке мало місце 17.10.2024, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП яке мало місце 23.10.2024, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2005, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанськогорайонного суду Київськоїобласті Григорій ШАБРАЦЬКИЙ