увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/715/24
Номер провадження: 2/365/366/24
У Х В А Л А
20 листопада 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижного Р.В.
за участі
секретаря судового засідання Середи Н.В.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
в ходірозгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду №1цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. У позові позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з нього аліменти на утримання дочки.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подачі заяв по суті справи.
24 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Костенком О.М. до суду подано відзив на позовну заяву, клопотання про роз`єднання позовних вимог за позовом ОСОБА_5 , а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
В підготовче судове засідання зявились позивачка, відповідач та його представник.
Представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання про розєднання позовних вимог підтримали, посилаючи на те, що обовязок батька утримувати дитину не залежить від вирішення питання про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги про стягнення аліментів відповідач визнає, розєднання вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призведе до якнайшвидшого вирішення питання отримання аліментів на утримання дитини. Зустрічний позов просили прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовною вимогою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про розєднання вимог за її позовом, оскільки вважає таке роз`єднання доцільним. В частині відкриття провадження за зустрічним позовом та його об`єднання з первісним позовом в одне провадження не заперечувала.
Вирішуючи клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.
Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, які випливають з різних підстав, а саме ухилення від виконання батьківських обовязків та обовязку щодо утримання батьками дітей, сумісний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.
За цих обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини слід роз`єднати в окремі провадження.
Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно доч.ч.1-3ст.193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позовустрокдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозовприймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщообидвапозови взаємопов`язанііспільнийїх розглядєдоцільним,зокрема,коливонивиникають зоднихправовідносинабо колизадоволеннязустрічногопозову можевиключитиповністюабо частковозадоволенняпервісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд також враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17, згідно якої ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.
Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відтак, зустрічний позов необхідно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів задовольнити та витребувати у органу опіки та піклування висновок про необхідність визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 84, 188, 197, 260, 261 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про роз`єднання позовних вимог задовольнити.
Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Об`єднати зустрічний позов з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Визначити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвали для поданнявідзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначенийстрок відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву,який повиненвідповідати вимогамст.178ЦПК України, і всі письмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуютьзаперечення проти зустрічногопозову. Відповідно до вимог ч.4ст.178ЦПК України,одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язанийнадіслати позивачу за зустрічним позовом. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами(ч.8ст.178ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк здняотриманнякопії відзивудлянаданнявідповіді навідзив до суду тавідповідачу за зустрічним позовом за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу за зустрічним позовом заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Службі у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування роз`яснити про право на надання суду та іншим учасникам справи пояснень щодо зустрічного позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку абозаперечення проти зустрічного позову, у п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову.
Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, висновок про наявність чи відстуність перешкод батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також необхідність визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Висновок надати до суду у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.В. Хижний
Судове рішення № 123158912, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 20.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 365/715/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
