Ухвала суду № 123158799, 20.11.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7741/24

Провадження № 2/361/4676/24

20.11.2024

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді БражникН.М.за участю секретаря судового засідання Охріменко Е.І. розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від18жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості занадані житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість:

за послуги з постачання теплової енергії по о/р НОМЕР_1 з 01 травня 2020 року до 01 липня 2024року у сумі 15086 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 35 коп. нарозрахунковий рахунок НОМЕР_2 вАТ«ОЩАДБАНК»;

за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р НОМЕР_1 з 01 травня 2021року до 01 липня 2024 року 904 (дев`ятсот чотири) гривні 72 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 вАТ«УКРСИББАНК».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» понесені судові витрати урозмірі 3392 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 вАТ«ОЩАДБАНК».

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені усудовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження №61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд установив, що у розділі «Щодо розподілу судових витрат» мотивувальної частини судового рішення та у резолютивній частині судового рішення в частині розподілу судових витрат здійснено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Виправлена арифметична помилка не змінить суті судового рішення та сприятиме відшкодуванню позивачу витрат понесених на оплату судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від18жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості занадані житлово-комунальні послуги.

Абзац 5 розділу «Щодо розподілу судових витрат» викласти в такій редакції: «Понесені судові витрати у розмірі 3 428 грн підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача, оскільки комісія банку за здійснення операції з перерахування коштів не є судовими витратами відповідно до статті 133 ЦПК України, тому такі витрати відшкодуванню непідлягають. ».

Пункт 3 резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» понесені судові витрати у розмірі 3428(три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 вАТ«ОЩАДБАНК».».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник