Вирок № 12315651, 21.10.2010, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1-146/ 2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Козлової Т.В.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісківки Бородянського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, не одруженого , освіта середня загальноосвітня, працюючого різноробочим у ВАТ «Ланнівському цукровок заводі», не військовозобов'язаного , раніше судимого:

26 квітня 2010 року Карлівським районни судом за ч. З ст. 185 КК України до покарань у вигляді трьох років позбавлення волі. Н підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовиг строком в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2010 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого по АДРЕСА_2 де шляхом виставлення віконного скла проник до будинку та без застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я і погроз застосування такого насильства усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів заволодів:

- грошовими коштами в сумі 600 грн;

- ліхтариком б/в вартістю 25 грн.,

чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на суму 625 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 186 ч. 3 КК України визнає повністю . Суду пояснив, що подруга його сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з якою також товаришує розповідала йому, що її мати доглядає бабусю інваліда - ОСОБА_4 в якої мається багато грошей. 30 квітня 2010 року він відпочивав в кафе «Затишок» в с. Ланна Карлівського району де вжив 2-3 півлітрових пляшки гіива. О 23 годині він вирішив йти додому та вийшовши з кафе пішов у напрямку місця проживання. По дорозі в нього виник умисел проникнути до будинку ОСОБА_4, розташованого по вул. Фрунзе та викрасти у останньої гроші. Того, що ОСОБА_4, буде чинити опір він не боявся так, як знав, що остання інвалід. Із вказаною метою він пішов до господарства ОСОБА_4, це вже було на початку першої години, а саме 00.10 хв. Він підійшов до калітки паркану господарства ОСОБА_4, та відчинив її піднявши кільце з металевого дроту за допомогою, якого фіксувалася калітка. Пройшовши до господарства він впевнився, що його ніхто не бачить та підійшов до вікна прихожої будинку з якого виставив шибку шляхом витягування цвяхів з рами руками, без сторонніх предметів. Після цього через вікно він проник до будинку, накинувши на голову кофту зайшов до кімнати де перебувала бабуся, яка сиділа на ліжку. Він запитав у бабусі де гроші та остання відповіла, що грошей в неї немає. Він не повіривши ОСОБА_4, почав шукати гроші в останньої на ліжку та під подушкою знайшов гроші, які були завернуті в хустку. Мри цьому ні погроз ні насильства до бабусі він не застосовував. Далі підійшов до маленького світильника та перерахував кошти, які були в сумі 600 грн., купюрами номіналом 2 по 200 грн., та 4 по 50 грн. Далі він знову підійшов до бабусі і запитав чи немає в неї ще грошей і остання відповіла, що немає. Не повіривши бабусі знову почав шукати гроші на ліжку, але грошей не знайшов. При тому, як він шукав гроші фізичного насильства чи погроз не застосовував. Щоб бабуся нікуди не телефонувала він перервав дріт стаціонарного телефону. Підійшовши до світильника побачив ліхтарик, який забрав собі та за допомогою якого шукав гроші по всьому будинку, але нічого не знайшов. В холодильнику знайшов копчену ковбасу, яку почав їсти та з'ївши близько 100 гр., шматок, що лишився поклав до холодильника. В зальній кімнаті будинку знайшов шоколадні цукерки з яких також 3-4 з'їв. В цей час бабусі стало зле та остання попрохала води і він їй подав. Після цього через двері пішов додому.

Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що на даний час вона проживає по АДРЕСА_2 сама. Являється інвалідом. 1 травня 2010 року 00.10 хв., вона знаходилася в себе в будинку - сиділа на ліжку та саме в цей час хтось зайшов до будинку. Як вона пам'ятає то це був хлопець низького зросту, обличчя якого було закрите одягом тому вона його не бачила. В чому був одягнений хлопець також сказати не може так, як в будинку було темно. Хлопець запитав у неї де гроші та вона відповіла, що грошей в немає. Далі хлопчина почав шукати гроші в неї на ліжку та під подушкою знайшов її гроші, які були завернуті в хустку в сумі 600 грн., купюрами номіналом 2 по 200 грн., та 4 по 50 грн. Вона в цей час як вже говорила сиділа на ліжку та опору не чинила так, як дуже злякалася злодія. Хлопець при тому, як шукав гроші ні погроз ні насильства до неї не застосовував. Далі вона бачила, що хлопець підійшов до маленького світильника та перерахував кошти. Після цього хлопець знову підійшов до неї і запитав чи немає ще грошей і вона відповіла, що немає. Не повіривши їй хлопець знову почав шукати гроші на ліжку, але грошей не знайшов так, як в неї їх не було. При тому, як хлопець шукав гроші фізичного насильства чи погроз до неї не застосовував.Щоб вона нікуди не телефонувала хлопець перервав дріт стаціонарного телефону. Підійшовши до світильника він побачив ліхтарик, який забрав собі та за допомогою якого продовжував шукати гроші по всьому будинку, але нічого не знайшов бо так, як вона говорила в неї грошей більше не було. В холодильнику хлопець знайшов копчену ковбасу, яку почав їсти, що лишилося поклав до холодильника. В зальній кімнаті будинку хлопець знайшов шоколадні цукерки, які також їв. В цей час їй стало зле та вона хоч і боялася злодія, але попрохала в останнього подати їй води на що останній подав води. Після цього через якийсь проміжок часу невідомий злодій з її коштами в сумі 600 грн., та ліхтариком через двері вийшов з будинку та пішов у невідомому мені напрямку.травня 2010 року вона зателефонувала до Карлівського РВ та повідомила працівникам міліції про злочин, який був скоєний відносно неї.Завдяки своєчасним діям працівників міліції злочинця було встановлено та ним виявився житель с. Ланна, раніше судимий ОСОБА_1, який як їй пізніше стало відомо через калітку паркану пройшов до господарства та виставивши шибку вікна прихожої проник до її будинку звідки забрав кошти та ліхтарик, як вона вже розповідала.

(а.с.45.)

Свідченнями свідка ОСОБА_7 про те , що на даний час вона працює в магазині ПП «Підгірного» поряд з яким мешкає ОСОБА_8, в якої проживає племінник останньої ОСОБА_1, який настільки їй відомо не працював та на початку травня 2010 року в нього з'явилися гроші. ОСОБА_1, ходив до магазину де купував продукти харчування.

(а.с.91.)

Свідченнями ОСОБА_9 про те , що 1 травня 2010 року близько 8 години він пішов до знайомого ОСОБА_1, який запропонував йому поїхати до м. Карлівка на ринок де купити одяг. Так, як він знав, що ОСОБА_1, ніде не працює то запитав звідки в нього кошти та ОСОБА_1, відповів, що 30 квітня 2010 року він вночі поряд кафе «Олексюк» знайшов 550 грн. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1, та вони поїхали до м. Карлівки куди приїхали потягом о 13 годині. Після цього він з ОСОБА_1, та іншими пішли на ринок де ОСОБА_1, придбав спортивну кофту та кросівки за які заплатив близько 300 грн. він помітив те, що ОСОБА_1, розраховується купюрами 2 по 200 грн. Після того, як ОСОБА_1, скупився то вони поїхали до с. Ланна Карлівського району.

(а.с.92.)

Свідченнями ОСОБА_11 про те , що на даний час вона проживає в с. Ланна Карлівського району разом з чоловіком та неповнолітньою донькою ОСОБА_6, яка навчається в 11 класі Ланнівської ЗОШ.По сусідству з її господарством проживає бабуся ОСОБА_4, яка є інвалідом та яку вона доглядає. В ОСОБА_4, є син, який майже весь час знаходиться в м. Москва РФ. ОСОБА_4, отримує пенсію та в які дні і в якій сумі їй не відомо так, як остання їй про це не повідомляє. За те, що вона доглядає ОСОБА_4, остання щомісячно платить їй кошти в сумі 600 грн.В с. Ланна Карлівського району проживає ОСОБА_5, яка навчається в 9 класі Ланніської ЗОШ. З ОСОБА_12, раніше товаришувала її донька поки ОСОБА_12, не викрала в доньки 10 грн., та після цього донька з ОСОБА_12, відносин не підтримує. В ОСОБА_5, є брат - ОСОБА_1, який на рік старший її доньки з яким остання ніяких відносин не підтримує.Такого, щоб її донька кому не будь повідомляла про матеріальне положення бабусі ОСОБА_4, їй не відомо.1 травня 2010 року близько 9 години вона пішла до господарства ОСОБА_4, зайшовши до двору підійшла до дверей будинку, які виявились не зачинені, хоч вона з вечора їх зачиняла. їй це видалося підозрілим оскільки бабуся ОСОБА_4, їх сама відчинити не може бо вона інвалід та ногами не ходить. Зайшовши до будинку вона пішла до бабусі, яка перебувала на ліжку у спальній кімнаті і та їй повідомила, що 1 травня 2010 року 00.10 хв., вона знаходилася в себе в будинку - сиділа на ліжку та саме в цей час хтось зайшов до будинку. Це був хлопець низького зросту, худорлявий, обличчя якого було закрите одягом тому бабуся його не бачила. Хлопець запитав у бабусі де гроші та вона відповіла, що грошей в неї немає. Далі хлопчина почав шукати гроші в бабусі на ліжку та під подушкою знайшов гроші, які були завернуті в хустку в сумі 600 грн., купюрами номіналом 2 по 200 грн., та 4 по 50 грн. Бабуся в цей час сиділа на ліжку та опору не чинила так, як дуже злякалася злодія. Хлопець при тому, як шукав гроші ні погроз ні насильства до бабусі не застосовував. Бабуся бачила, що хлопець підійшов до маленького світильника та перерахував кошти. Після цього хлопець знову підійшов до неї і запитав чи немає ще грошей і вона відповіла, що немає. Не повіривши бабусі хлопець знову почав шукати гроші на ліжку, але грошей не знайшов так, як їх не було. При тому, як хлопець шукав гроші фізичного насильства чи погроз до бабусі не застосовував.

Щоб бабуся нікуди не телефонувала хлопець перервав дріт стаціонарного телефону. Підійшовши до світильника він побачив ліхтарик, який забрав собі та за допомогою якого продовжував шукати гроші по всьому будинку, але нічого не знайшов з коштами в сумі 600 грн., та ліхтариком через двері вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Почувши від ОСОБА_4, вищевикладене вона запропонувала останній зателефонувати до Карлівського РВ та бабуся їй відмовила. Вона добре обдумавши розповідь ОСОБА_13, все таки зателефонувала до дільничного та повідомила про злочин.Прийшовши до ОСОБА_4, 2 травня 2010 року їй стало відомо, що остання також зателефонувала до Карлівського РВ та повідомила про злочин, який був вчинений відносно неї.Завдяки своєчасним діям працівників міліції злочинця було встановлено та затримано ним виявився ОСОБА_1.

(а.с.94.)

Свідченнями ОСОБА_6 яка дала аналогічні свідчення свідку ОСОБА_11

( а.с.95)

Свідченнями ОСОБА_5 про те , що в неї є двоюрідний брат ОСОБА_1, який з 2009 року проживає з нею в с. Ланна Карлівського району.1 травня 2010 року близько 12 години вона разом з братом ОСОБА_1, та ОСОБА_14 поїхали до міста Карлівка, щоб купити брату кросівки. Коли приїхали до м. Карлівка то відразу пішли на речовий ринок де ОСОБА_1, купив кросівки за 180 грн., та кофту за 110 грн. Після цього близько 13 години 30 хвилин вона з братом та ОСОБА_14, пішли на авто зупинку «круг» де сіли на автобус та поїхали до с. Ланна. Як пояснив ОСОБА_1, то гроші в сумі 550 грн., він знайшов поруч кафе в с. Ланна.

(а.с.96.)

Свідченнями ОСОБА_15 про те , що на даний час вона проживає в с. Ланна Карлівського району разом з батьками та навчається в 10 класі Ланнівської ЗОШ. загальноосвітньої школи. Вона знає ОСОБА_1, з яким не спілкується.1 травня 2010 року вона весь час перебувала зі своїм хлопцем ОСОБА_16 з яким до кафе не ходила та ОСОБА_1, її пивом не пригощав. їй відомо про те, що ОСОБА_1, викрав гроші в бабусі від знайомих.

(а.с.97.)

Свідченнями ОСОБА_17 про те , що 1 травня 2010 року близько 22 години вона разом із подругою ОСОБА_18 перебували на дискотеці де сиділи на лаві та саме в цей час до них підійшов ОСОБА_1, та вони попрохали останнього купити пива на що той купив одну пляшку пива в кафе «Скорпіон». Після цього ОСОБА_1, пішов в невідомому напрямку та вона його не бачила. їй відомо про те, що ОСОБА_1, викрав гроші в бабусі від знайомих.

(а.с.98.)

Протоколом огляду з фото таблицею до протоколу від 2 травня 2010 року - господарства ОСОБА_4, розташованого по вул. Фрунзе 17 в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місті пригоди.

(а.с.7-12.)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 5 травня 2010 року - кросівок ОСОБА_1, в роздягальні жомосушильного цеху ВАТ «Ланнівського цукрового заводу» в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, які останній придбав 1 травня 2010 року на ринку м. Карлівка за кошти, які відкрито викрав в ОСОБА_4 Даним протоколом огляду стверджується безпосереднє вчинення ОСОБА_1, інкримінованого йому діяння.

(а.с.13-15.)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 5 травня 2010 року - синтетичної кофти чорного кольору (яку ОСОБА_1, придбав 1 травня 2010 року на ринку м. Карлівка за кошти, які відкрито викрав в ОСОБА_4,) та ліхтарика (яких ОСОБА_1, також відкрито викрав з будинку ОСОБА_4,) які знаходилися на ліжку спальної кімнати будинку ОСОБА_8, по АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_1 Даним протоколом огляду стверджується безпосереднє вчинення ОСОБА_1, інкримінованого йому діяння.

(а.с.17-18.)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_1, про те, що 1 травня 2010 року близько 00 години 10 хвилин з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2 де шляхом виставлення віконного скла проник до будинку де заволодів грошовими коштами.

(а.с.31.)

Довідкою згідно до якої вартість ліхтарика б/в станом на 1 травня 2010 року становить 25 грн.

(а.с.43.)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицею до протоколу від 7 травня 2010 року під час якого обвинувачений ОСОБА_1, ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події в господарстві ОСОБА_4, по АДРЕСА_2 за присутності понятих показав та розповів про обставини і механізм вчиненого злочину.

(а.с.81-88.)

Висновком експерта судово - дактилоскопічної експертизи № 47 від 12 травня 2010 року відповідно до якого на представлених на дослідження дев'ятьох відрізках липкої стрічки з від копійованими на них слідами рук, виявлених та вилучених 2 травня 2010 року при огляді житлового будинку ОСОБА_4, в с. Ланна Карлівського району Полтавської області мається три слідів пальців рук, придатні для ідентифікації особи.

Сліди пальців рук розміром 11 х 20 мм., і 10 х 18 мм., вилучені, як слідує з пояснювального запису з поверхні «статуетки», залишені вказівним та великим пальцями лівої руки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

(а.с. 104-110.)

ОСОБА_1 не заперечував в суді, відносно усіх прочитаних свідчень та вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно ,з проникненням у житло .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо осіб похилого віку, що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Також суд бере до уваги активне сприяння розкриттю злочину , що відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною яка помякшує покарання .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо , має молодий вік .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час відбування іспитового терміну за вироком Карлівського районного суду від 26 квітня 2010 року , то у відповідності зі ст. 71 КК України суд вважає можливим частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі .

Прокурором Карлівського району в інтересах НДЕКЦ заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 202,82 грн. .

Підсудний позовні вимоги визнав повністю , а саме в розмірі 202,82 грн. матеріальної шкоди .

Суд вважає , що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення повністю оскільки вони визнанні підсудним .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Карлівського районного суду від 26 квітня 2010 року частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на шість місяці і остаточно вважати засудженим до чотирьох років і шість місяців позбавлення волі .

Строк покарання обчислювати з 05 травня 2010 року з моменту затримання .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою .

Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах НДЕКЦ задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області р/р №31252272210055 ГУДК в Полтавській області код за ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 на відшкодування проведеної експертизи 202 грн.82 коп. .

Речові докази : липкі стрічки зі слідами пальців рук залишити в справі ; кросівки білого кольору , синтетична кофта чорного кольору повернути підсудному ; ліхтарик повернути власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П.Жмурко