Ухвала суду № 123154778, 07.11.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

07.11.2024 Справа №905/900/24

за заявою: б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ

про стягнення 4554413,75 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації 678066,22 грн пені, 1514438,14 грн 3% річних, 1683843,18 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 54652,97 грн.

03.10.2024 до суду надійшла заява б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 по справі №905/900/24 до 01.04.2025.

На підставі ухвали суду від 04.10.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 07.11.2024. У зв`язку з надходженням заяви напередодні відпустки судді, судове засідання щодо розгляду відповідної заяви було призначено на дату після закінчення відпустки судді.

04.11.2024 на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

У запереченнях б/н від 09.10.2024 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заперечувало проти задоволення заяви б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з посиланням на наступне:

- заяву про відстрочення виконання рішення суду відповідачем обґрунтовано заборгованістю перед ним його кінцевих споживачів, на яких не має важелів впливу, враховуючи воєнний стан, як наслідок, відповідач зазначає про свій важкий фінансовий стан;

- обставини, на які посилається заявник, не є тими виключними обставинами (в розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України) для відстрочення виконання судового рішення, а є лише способом для затягування його виконання;

- відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором;

- відповідачем не надано жодних доказів того, що після закінчення строку відстрочки, про який просить відповідач, у останнього буде реальна можливість виконання рішення суду;

- у стягувача також наявна така обставина як надзвичайно скрутний фінансовий стан, відтак, позивач також перебуває в аналогічних умовах, які зазначені відповідачем у своєму клопотанні.

Представники сторін у судове засідання 07.11.2024 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, судом не викликались.

Розглянувши заяву б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 по справі №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 по справі №11-рп/2012).

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №905/900/24, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення, відповідач посилається на: критичний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану в державі та необхідність забезпечення опаленням об`єктів у прифронтовому місті, знаходження відповідача в зоні можливих бойових дій, визнання відповідача підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, систематичне пошкодження об`єктів ТЕЦ та необхідність термінового їх відновлення. Окрім того, у власному зверненні Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» наголошує на тому, що несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем сталось не з вини відповідача, оскільки основним видом діяльності останнього є надання послуг теплопостачання мешканцям, бюджетним установам та підприємствам м.Краматорськ. Єдиним джерелом оплати спожитих послуг постачання теплової енергії є кошти, отримані в якості оплати за спожиті послуги. У співвідношенні по категоріях споживачів, населення становить 88% від загальної кількості споживачів. З початку збройної агресії російської федерації, платежі споживачів теплової енергії в м.Краматорськ зменшились приблизно на 60% і відповідач не має можливості нараховувати штрафні санкції за прострочення боржниками своїх зобов`язань перед теплопостачальною організацією, оскільки таке право обмежено на законодавчому рівні.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищевказаної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження своєї заяви відповідачем представлено до матеріалів справи (у копіях), зокрема, довідку №07/734 від 01.10.2024 про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» станом на 01.09.2024, інформацію щодо пошкоджених та відновлених об`єктів критичної інфраструктури відповідача станом на 16.07.2024 (додаток №1 до листа №26/521 від 16.07.2024), звіти про фінансовий стан за 2022 та 2023 роки.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії відповідно до зазначених нижче ліцензій: Виробництво електричної енергії постанова НКРЕКП №1274 від 27.06.2019 безстрокова, Виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установах з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії рішення НКРЕКП №1573 від 01.01.2013, постанова про переоформлення №329 від 22.03.2018 безстрокова, Транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами рішення НКРЕКП №547 від 23.05.2014 безстрокова, Постачання теплової енергії рішення НКРЕКП №547 від 23.05.2014 безстрокова, Постачання електричної енергії споживачу постанова НКРЕКП №1344 від 06.11.2018 безстрокова.

Підприємство здійснює господарську діяльність на виробничих потужностях Краматорської теплоелектроцентралі та використовує у своїй господарсько-виробничій діяльності у якості палива природний газ та кам`яне вугілля.

Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що Краматорська міська територіальна громада (Краматорський район, Донецька область) відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії (територія можливих бойових дій).

Наказами Міністерства енергетики України №91 від 15.03.2023 та №15 від 16.01.2024 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» ТОВ «Краматорськтеплоенерго» визнано підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023.

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 8-Д. Отже, відповідач знаходиться на території можливих бойових дій та продовжує виконувати соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Дебіторська заборгованість населення за теплову енергію, яке є основним споживачем послуг, станом на 01.09.2024 складає 455976,18 тис. грн, юридичних осіб 29718,49 тис. грн, Енергоринку 62778,79 тис. грн, інших споживачів 76785,42 тис. грн, що підтверджується довідкою про фінансовий стан №07/734 від 01.10.2024.

Поряд із цим, відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству почати опалювальний сезон 2024/2025 років та безперебійно, за можливості продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, накопичити кошти протягом опалювального сезону та повністю виконати судове рішення у цій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають виконанню рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у цій справі. Примусове ж виконання рішення може покласти на нього додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на здійснення ним статутної діяльності в умовах воєнного стану.

Суд ознайомився з запереченнями б/н від 09.10.2024 Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». Проте, вважає, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 19.09.2024, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є його боржниками що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Посилання стягувача на існування власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення, але за змістом ст.331 Господарського процессуального кодексу України не забороняє відстрочку в принципі.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач надав достатні докази та навів переконливі аргументи, які свідчать, що зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності. Відстрочення виконання рішення для боржника в цьому випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб ставити питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Отже, відстрочення для відповідача виконання рішення суду до 01.04.2025, з урахуванням приписів ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд задовольняє заяву б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 у справі №905/900/24 до 01.04.2025.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 07.11.2024.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця