Ухвала суду № 123154446, 19.11.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1329/24

Провадження № 2/474/248/24

УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.09.2024р. з Новобузького районного суду Миколаївської області до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (за підсудністю) надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 0961122312 від 27.09.2019р. у розмірі 87 133 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.11.2024р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано: 1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо № 0961122312 від 27.09.2019р., а саме: за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість (час формування позовної заяви); 2) докази ініціювання споживачем продовження строку користування кредитом, чи продовження строку кредиту в порядку автопролонгації, відповідно до п. 1.9 договору.

08.11.2024р. представницею позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду, до якого долучив детальний розрахунок заборгованості.

Так, представниця позивача ОСОБА_2 клопоче про витребування від АТ КБ ПриватБанк інформацію: чи видавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ; виписки по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р.; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається з Заяви-анкети на отримання кредиту № 3258508 повний номер картки відповідача 5168757371647761, Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником з метою отримання кредиту. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу https://psm7.com визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки BIN стало відомо що BIN 4516875 визначає, що картка видана банком JSC CB PRIVATBANK. Позивач позбавлений можливості надати виписки по рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку оскільки не є банком, а є фінансовою установою. Таку виписку ймовірно може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором надання позики. Тож посилаючись на викладені обставини, ст.84 ЦК України та те, що інформація про витребування якої ставиться питання у клопотанні є банківською таємницею, просила клопотання задовольнити.

Також у вказаному клопотанні представниця позивача ОСОБА_2 просила поновити позивачеві строк для подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що відсутність клопотання разом з позовною заявою було зумовлено тим, що лише на стадії розгляду справи виникла необхідність у наданні такої інформації.

Представниця позивача ОСОБА_2 у судове засідання 19.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу у відсутність представника.

Відповідачка в судове засідання 19.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.11.2024р. о 09.00 год., та в ній же від позивача були витребувані докази, зокрема первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо № 0961122312 від 27.09.2019р., а саме: за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість (час формування позовної заяви).

Цією ж ухвалою позивачеві було встановлено строк надання до суду витребовуваних доказів, - невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 19.11.2024р. Клопотання про витребування доказів подано до суду 08.11.2024р.

Таким чином строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено, а відтак клопотання в частині поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи у Заявкі-анкеті на отримання кредиту від 10.03.2020р. позивач просив ТОВ Інфінанс надати йому кредит для споживчих цілей у сумі 7 200 грн. терміном на 30 днів з визначенням способу отримання кредиту - платіжна картка з реквізитами 5168757371647761.

27.09.2019р. між ТОВ ІНФІНАНС та позивачем було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0961122312 (далі по тексту - Договір позики), за умовами якого кредитодавець ТОВ ІНФІНАНС надав позичальнику фінансову послугу: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб згідно з умовами договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ (п. 1.1 Договору позики).

За змістом п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Договору позики: мета отримання кредиту - для власних потреб; загальний максимальний розмір кредитної лінії - 20 000 грн.; Процентна ставка - фіксована. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту (далі - договір факторингу № 14-07/21).

У розділі 8 договору факторингу № 14-07/21 сторони визначили порядок обміну документами, зокрема і те, що клієнт зобов`язується протягом 30 днів з моменту підписання договору передати фактору документацію щодо боржників передбачену договором, а також зобов`язався надати додаткову документацію щодо боржників протягом 5 робочих днів з моменту отримання відповідного запиту від фактора, а документацію пов`язану з розглядом справи у суді - невідкладно.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір № 10-01/2023) відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права цих вимог, та сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти. Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору, в т.ч. на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 2021-07-14 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Інфінанс.

Порядок обміну документами між сторонами визначено у розділі 5 договору № 10-01/2023, зокрема і щодо обов`язку первісного кредитора передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах і в порядку визначеному договором, копії договорів, а також документацію щодо боржників за письмовим запитом нового кредитора.

З наданих до позовної заяви документів не вбачаються обставини зазначення відповідачем при укладенні договору позики емітента банківської платіжної картки з реквізитами НОМЕР_2 . А посилання представниці позивача на видачу такої АТ КБ ПриватБанк не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договорів факторингу № 14-07/21 та договору № 10-01/2023 документації визначеної у розділах 8 та 5, відповідно, чи обставини звернення з відповідним запитом щодо надання запитуваної інформації по договору позики, до первісних кредиторів, відмови останніх у її наданні.

До цього ж представником позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ КБ ПриватБанк інформації щодо виписки з особового рахунку, та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація. Натомість витребування запитуваної інформації представником позивача обґрунтовано лише посиланням на ст. 84 ЦПК України, Закон України Про банки та банківську діяльність та загальним формулюванням необхідність витребування такої інформації.

Також необґрунтовано необхідність витребування виписки по рахунку 5168757371647761 за період з 27.09.2019р. по 07.08.2024р. (тобто за майже 5 років).

Як і необґрунтовано необхідність витребування ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів з АТ КБ ПриватБанк слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може буди оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у поновленні пропущеного строку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол