Ухвала суду № 123154151, 19.11.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1320/24

2/152/500/24

У Х В А Л А

щодо застосування заходів процесуального примусу, повторне витребування доказів та відкладення судового розгляду

19 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в строк до 10 жовтня 2024 року надати Шаргородському районному суду інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банків банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20 грудня 2020 року (дата видачі кредиту) по 11 квітня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Оскільки ухвала суду від 17 вересня 2024 року виконана не була, 25 жовтня 2024 року судом було постановлено повторно витребувати вищевказані докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 17 вересня 2024 року було отримано АТ КБ «ПриватБанк» 9 жовтня 2024 року, а ухвалу суду від 25 жовтня 2024 року було отримано 7 листопада 2024 року.

Станом на 19 листопада 2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надійшли витребувані докази, ухвали суду взагалі проігноровано, не повідомлено суд про причини їх невиконання.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті 18ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідноїособи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд вважає, що за невиконання ухвал суду від 17 вересня та 25 жовтня 2024 року про витребування доказів, неповідомлення суду про неможливість надати витребувані докази без поважних причин доАТ КБ«ПриватБанк» слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 84, 143, 148 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 грудня 2024 року.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) в дохід державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Зобов`язати втретє АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в строк до 20 грудня 2024 року надати Шаргородському районному суду інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банків банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20 грудня 2020 року (дата видачі кредиту) по 11 квітня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА