Ухвала суду № 123154101, 14.11.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5188/24

Провадження № 2/185/3189/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря Преображенської К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, посилаючись на приписи ст. 255 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справ посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року по справі №904/1657/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 року по справі №904/1657/23 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексі України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутств в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є борги та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

Вважає, що спір про стягнення заборгованості має розглядатися у межах справи про мої неплатоспроможність Господарським судом Дніпропетровської області.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Заявник, як на підставу своїх вимог, посилається на приписи ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

У зв`язку з тим, що підстави на які посилається відповідач для закриття провадження по справі, не передбачені статтею 255 ЦПК України, суд дійшов до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін