Ухвала суду № 123153252, 18.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12997/24

Провадження № 2-н/201/342/2024

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому у цивільній справі за заявою Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та 21 жовтня 2024 року видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дніпровської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 45087207, місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул. О.Кониського, буд.5 заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з червня 2023 року по травень 2024 року в сумі 1 368,13 грн., пені 8,91 грн., 3% річних 26,60 грн., інфляційні збитки 52,40 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн. (а.с. 34).

Між тим, суд встановив, що у вказаному судовому наказі допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, що не перешкоджає розгляду заяви згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судову рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зізмісту вказаногосудового наказу,суддя вказав,що згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Між тим, у судовому наказі від 21 жовтня 2024 року помилково зазначено, що «судовий наказнабрав законноїсили 21жовтня 2024року» та дата його видачі «21 жовтня 2024 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена у судовому наказі від 21 жовтня 2024 року, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпровської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу (справа № 201/12997/2, провадження 2-н/201/342/2024) виключивши відомості, що «судовий наказ набрав законної сили 21 жовтня 2024 року», «судовий наказ виданий 21 жовтня 2024 року».

Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць