Постанова № 123152378, 19.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3620/24Провадження № 3/724/2033/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.85,ч.2 ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 21:40 год. на р.Дністер в адміністративних межах с.Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, використовуючи заборонене знаряддя для лову, а саме ост у кількості 1 шт., за допомогою якого було добуто водні біоресурси виду: «судак звичайний» 1 екземпляр, «бичок» - 1 екземпляр, загальною вагою 0,08 кг, чим порушив п.п.4 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 21:40 год. на р.Дністер в адміністративних межах с.Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя для лову, а саме ост у кількості 1 шт, за допомогою якого було добуто рибу виду «підуст звичайний» 1 екземпляр загальною вагою 0,05 кг, який занесений до Червоної книги України, чим порушив п.п.4п. 1, пп.3 п.5 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.11.2024 року було об`єднано в одне провадження справу №724/3620/24 за ст.90 ч.2 КУпАП та справу №727/3621/245 за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/3620/24 (провадження №3/724/1864/24).

В судове засідання ОСОБА_1 31.10.2024 року о 10:10 год та 19.11.2024 року о 09:10 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП- суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пп.4 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів такими знаряддями лову: гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць».

Відповідно до пп.3 п.5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та /або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 63Закону України«Про твариннийсвіт» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Диспозиція ч. 2ст. 90 КУпАПпередбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП,підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧР №000259 від 24.09.2024 та серії ЧР №000233 від 24.09.2024 та фотознімками до них, відповідно до яких ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 21:40 год. на р.Дністер в адміністративних межах с.Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя для лову, а саме ост у кількості 1 шт., за допомогою якого було добуто водні біоресурси виду: «судак звичайний» 1 екземпляр, «бичок» - 1 екземпляр, загальною вагою 0,08 кг та рибу виду «підуст звичайний» 1 екземпляр загальною вагою 0,05 кг, який занесений до Червоної книги України, чим порушив вимоги п.п.4 п.1 та п.п 3 п.5 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав, надав пояснення згідно яких дійсно ловив рибу остою, не знав що не можна ловити рибу (а.с.1).

Згідно акту вилучення від 24.09.2024 року у ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення було вилучено: оста (б/в) - 1 шт, сумка полотняна (б/в) 1 шт; водні біоресурси: риба виду «Судак» 1 екземпляр, вагою 0,064 кг, «Бичок» - 1 екземпляр, вагою 0,016 кг, «Підуст звичайний» 1 екземпляр, вагою 0,05 кг, які передано на зберігання до приміщення Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2024 року вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП, а тому підлягає до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАПта з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.Розміркомпенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Збитки, завдані рибному господарству України, розраховуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» зі змінами.

Згідно розрахунку збитків від 07.10.2024 року, здійсненого Управлінням Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль), відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 №1209, встановлено, що розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання водних біоресурсів (вилов 1 «Судак звичайний», 1 «Бичок») становить 5151,00 грн.

Таким чином, завдана матеріальна шкода в розмірі 5151,00 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40, 40-1, ч.4 ст.85, ч.2 ст.90, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: знарядь лову оста (б/в) 1 шт, сумки полотняної 1 шт. та незаконно здобутих водних біоресурсів: риби виду «Судак звичайний» 1 екземпляр та виду «Бичок» 1 екземпляр.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно здобутих водних біоресурсів: риби виду «Підуст звичайний» 1 екземпляр.

На підставіст.36КУпАП,остаточно визначитиадміністративне стягнення ОСОБА_1 вмежахсанкції,встановленоїзабільш серйознеправопорушеннязчисла вчинених,тобтоу видіштрафу накористь державиу розмірітридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить510(п`ятсотдесять)гривень зконфіскацією:знарядь лову оста(б/в) 1шт,сумки полотняної 1шт. танезаконно здобутихводних біоресурсів:риби виду «Судак звичайний» 1 екземпляр, виду «Бичок» 1 екземпляр, виду «Підуст звичайний»1екземпляр, які передано на зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Шептицького,2).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області /р/р UA428999980333159331000024313,отримувач Чернів.ГУК/Клішковецька ТГ/24062100, ЄДРПОУ 37836095, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: 24062100,грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності/ матеріальну шкоду у розмірі 5151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зіст.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбаченіст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М.Ковальчук