Ухвала суду № 123150658, 19.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6024/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с-щі Овідіополь матеріали кримінального провадження №12021162380000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 24.11.2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та Срочинського.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі та захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити, а обрати щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід менш суворий у вигляді нічного домашнього арешту, з урахуванням тривалого тримання під вартою, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання на території Одеської області, а тому у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, вчинить новий злочин.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченим є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нічний домашній арешт, терміном на два місяця до 19 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого Срочинського такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати з 23години 00хвилин до06години 00хвилин місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

в) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нічний домашній арешт, терміном на два місяця до 19 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б)не залишатиз 23години 00хвилин до06години 00хвилин місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

в) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Негайно в залі суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Негайно в залі суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого Срочинського та Коваля покласти на органи поліції за місцем проживання обвинувачених.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 19.01.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1