Ухвала суду № 123150592, 06.11.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

06 листопада 2024 р. Справа № 120/13756/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Орленка О.І.,

представника відповідача: Мацедонської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №120/13756/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів.

Ухвалою від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

25.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/13652/24, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що підставою звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з цим позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" є стягнення штрафних санкцій, які виникли на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1121 від 14.06.2024. Представник відповідача зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/13652/24 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування вищезазначеної постанови № 1121 від 14.06.2024, в частині накладення штрафних санкцій, стягнення яких є предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/13652/24.

31.10.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подані письмові заперечення щодо заявленого стороною відповідача клопотання. Так, представник позивача зазначив, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафу у розмірі 110687 грн накладеного Постановою № 1121 та нарахованої пені у розмірі 110687 грн, а не надання правової оцінки Постанові № 1121.

Положеннями Постанови № 1121 встановлено, що зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Тобто наразі, Постанова № 1121 є діючою та не скасованою у судовому порядку, із урахуванням положення статті 5 Закону про НКРЕКП, підлягає виконанню Відповідачем.

Представник позивача наголосив, що результати розгляду справи № 120/13756/24 впливають на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до повноважень, наданих Законом про НКРЕКП, та наповнення Державного бюджету України в умовах воєнного стану. За таких обставин вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цій справі не має.

В судовому засіданні 06.11.2024 представник відповідача підтримала попередньо подане клопотання та просила суд задовольнити таке, натомість представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у цій справі, з мотивів наведених у письмових запереченнях від 31.10.2024.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача, враховуючи заперечення позивача, суд вказує про наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" штрафних санкцій у розмірі 110687 грн., а також пені у сумі 110687 за порушення ліцензійних умов.

При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв`язку з невиконанням (відповідачем) постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1121 від 14.06.2024.

Водночас, вказана постанова в частині накладення штрафу була оскаржена відповідачем до суду. Зокрема, судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови від 14.11.2024 № 1121 «Про застосування санкцій до AT "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, здійснення заходів державного регулювання та внесення змін до постанови НКЕРКП від 10 травня 2023 року № 878» в частині абзацу восьмого пункту 2 та абзацу третього підпункту 1 пункту 4.

Тобто, правомірність зазначеної Постанови позивача від 14.11.2024 № 1121, на підставі якого визначена сума штрафу та пені у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/13656/24.

За таких обставин суд вважає, що оскільки результат розгляду адміністративної справи №120/13656/24 має преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/13656/24.

Відносно доводів позивача про те, що за змістом ч. 3 ст. 5 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оскарження рішення Регулятора не зупиняє його виконання, то суд з цього приводу вважає за необхідним зазначити, що вказаною нормою презюмується виконання суб`єктом рішення, правомірність та законність якого не ставиться під сумнів. Натомість, правомірність такого рішення Регулятора оцінюється в окремому судовому провадженні, а відтак до завершення такого провадження (тобто набрання судовим рішенням законної сили) об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, є неможливо.

Таким чином враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 120/13756/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/13652/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна