Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 736/1639/24
Провадження № 2/745/251/2024
З АО ЧН Е РІ ШЕ НН Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодер В.О. звернувся досуду тапросить стягнути з ОСОБА_1 а на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТФІНАНС»суму заборгованості за Кредитним договором №1307-3794 від 24.11.2023 р., в розмірі 92515,00 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 19000,00 гривень; прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 73515,00 гривень. Позовні вимогимотивує тим,що 24.11.2023 року міжТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"УКРКРЕДИТ ФІНАНС"та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»,було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1307-3794. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; промо % ставка - 0,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткової угоди №1. Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вище зазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.04.2024 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредит} процентів), становлять 92515,00 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом -19000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 73515,00 гривень. Позивач проситьстягнути звідповідача 92515,00грн.заборгованості закредитом та судовівитрати урозмірі 2422,40грн. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається повне підтримання позовних вимог без заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1307-3794, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 18000,00 грн, строком на 300 календарних днів, базовий період - 30 днів; промо % ставка - 0,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день, (а.с. 20-27). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту №1307-3794 від 24.11.2023 року на платіжну карту ОСОБА_1 , 19000,00 грн., (а.с. 48). Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 26.04.2024 року загальна заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» становить: основний борг - 19000,00 грн; залишок відсотків - 73515,00 грн., (а.с. 50-51). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 92515,00 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитних договорів не надав, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, в розмірі 92515,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією, (а.с. 28). Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 207, 525-527, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, В И Р І Ш И В:
Позовні вимогиТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТФІНАНС» заборгованість за договором №1307-3794 від 24.11.2023 року в розмірі 92515,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.М.Даньков
Судове рішення № 123150200, Сосницький районний суд Чернігівської області було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 736/1639/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: