Ухвала суду № 123148827, 14.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/237/24

Номер провадження 2/585/297/24

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

представника відповідача -2 адвоката Лишак А.В.

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменськ ого міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи, на стадії судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив, інших заяв чи клопотань до суду не направляв.

Від представника відповідача ТОВ «МХП-Урожайна країна» - адвоката Лишака А.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так,відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За матеріалами справи встановлено, що представник позивача Селянського (фермерського) господарства «Урожай» Пономаренко О.В. належним чином під підпис повідомлений про дату та час судового розгляду справи, у судове засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, однак останній не прибув у судове засідання представника позивача без поважних причин вперше.

З огляду на відсутність такої сукупності обставин, що визначена п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява представника відповідача ТОВ «МХП-Урожайнакраїна» -адвоката ЛишакаА.В.про залишенняпозову безрозгляду задоволеннюне підлягає.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Лишака А.В. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору недійсним.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб