Ухвала суду № 123148193, 19.11.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4610/21

пр.№ 6/464/203/24

У Х В А Л А

19.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку,

у с т а н о в и л а :

Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , однак не зареєстровані у встановленому законом порядку з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 025 375,00 грн заборгованості, з них: 25375 грн матеріальної шкоди та 1000000 грн моральної шкоди.

У порядку ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судові засідання 14 листопада 2024 року та 19 листопада 2024 року державний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд подання шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, про що свідчить відповідна довідка.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 19 листопада 2024 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.5ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1ст.257 ЦПК України).

Беручи до уваги неможливість розгляду подання про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку, без участі державного виконавця, як визначено законодавчими приписами, двічі неявки до суду на розгляд справи останнього, подання слід залишити без розгляду.

За таких фактичних обставин заява про розгляд справи без участі представника органу виконавчої служби правового значення немає.

Розділом VI ЦПК Українизакріплено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), до якого входить ст.440, яка не містить визначення процесуальної дії суду, внаслідок неявки державного виконавця.

Але, у ч.9ст.10 ЦПК Українивизначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Залишаючи подання державного виконавця без розгляду, суд застосовує аналогію закону, оскільки у суду відсутні передбачені процесуальним законом підстави для розгляду справи за відсутності державного виконавця в силу імперативних приписів ч.11ст.440 ЦПК України, яка зобов`язує суд розглянути подання за участі державного виконавця.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19, що у порядку ч.4ст.263 ЦПК Українипідлягає урахуванню при застосуванні норм права, сформульовано правову позицію про те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Постановлення вказаної ухвали не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки відповідно до положень ч.2ст.257ЦПК України залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим же поданням.

Керуючись ст.ст.268,353, 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити подання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 листопада 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО