Постанова № 123148085, 19.11.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1427/24 Справа №456/4765/24

П О С Т А Н О В А

19.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «ДМЗ Карпати», що знаходиться за адресою: вул. Ходорівська, 4, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ДМЗ Карпати» вчинив порушення ведення податкового обліку чим порушив п.185.1 ст.185, п.187, п.188.1 ст.188, п195.1, ст195, п.186.2 ст 186, п.200.4 ст.200, п.44.6 ст.44, п121.2 ст.121 Податкового Кодексу України. В результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2024 на 100062853 грн. та суму від`ємного значення в р. 24 на 314886 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

У судові засідання, які були призначені на 23.10.2024, 19.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001941 від 30.08.2024, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДМЗ «Карпати» від 29.08.2024 №533/33-00-04-01-01/37958251 та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю, що ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605(шістсот п`ять) грн. 60(шістдесят) коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.