Ухвала суду № 123147936, 18.11.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9134/24

Провадження №2-а/461/257/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича (ЄДРПОУ 40108833, адреса: 79007, м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА № 589837 від 23.07.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Окрім того, ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови позивач зазначив, що дізнався про оскаржувану постанову лише 08.11.2024, шляхом виявлення останньої в поштовій скриньці власного будинку. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову серії ББА № 589837 від 23.07.2024 ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення не отримував, про що свідчить відсутність його підпису.

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 отримав постанову серії ББА № 589837 від 23.07.2024 лише 08.11.2024, шляхом виявлення останньої в поштовій скриньці.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення, та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22.11.2024 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.