Ухвала суду № 123146763, 19.11.2024, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2024 Справа № 756/10961/24

Справа № 756/10961/24

Провадження № 2/756/4852/24

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - Горбенко І.М.,

під час проведення підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання і утримання батьком дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію (у формі відомостей або довідки) про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року і по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник звертався з адвокатським запитом для надання витребуваної інформації до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, однак згідно відповіді дана інформації запитувана інформація може бути надана на виконання відповідного судового рішення, у зв`язку із чим представник просить суд витребувати дану інформацію з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні поклалась на розсуд суду з приводу клопотання представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку та шляхом направлення судових документів поштовим зв`язком на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних клопотань або заяв на адресу суду не надходило.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на судове засідання свого представника не направив, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів на адресу місцезнаходження, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення 09.10.2024 року. Жодних клопотань або заяв на адресу суду не надходило.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що запитана інформація є конфіденційною, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію (у формі відомостей або довідки) про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року і по теперішній час.

У підготовчому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 23 січня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію (у формі відомостей або довідки) про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року і по теперішній час.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 16.01.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко