Постанова № 123145593, 20.11.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1264/24

Номер провадження № 3/708/609/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 141017 від 15.10.2024 року, протоколом серії ВАД № 141018 від 15.10.2024 року та протоколом серії ВАД № 141019 від 15.10.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є також потерпілими, тим самим вчинив домашнє насильство, повторно, тому відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1264/24 (номер провадження № 3/708/609/24), ЄУН№ 708/1265/24 (номер провадження № 3/708/610/24) та ЄУН№ 708/1266/24 (номер провадження № 3/708/611/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема,провина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141017 від 15.10.2024 року, протоколом серії ВАД № 141018 від 15.10.2024 року та протоколом серії ВАД № 141019 від 15.10.2024 року; даними рапорту про подію від 15.10.2024 року; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, з вказівкою на кривдника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначає, що кривдник її чоловік ОСОБА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно неї в присутності їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також є потерпілими, від 15.10.2024 року (а.с. 2-5, 13-16, 24-27 ).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/253/24 (номер провадження №3/708/154/24) від 14.05.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на нього було накладені адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту (а.с.6, 17, 28).

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність, обтяжуючою є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його вину у вчиненому правопорушенні, обставини та системний характер порушень останнім, а саме систематичне вчинення домашнього насильства, втому числі і проти дітей, які потерпають від його дій, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, характеристику особи, який не працевлаштований, на шлях виправлення не став, суд дійшов переконання, що застосування зазначених заходів впливу у вигляді штрафу та громадських робіт буде недостатнім, тому слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294,298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1264/24 (номер провадження № 3/708/609/24), ЄУН№ 708/1265/24 (номер провадження № 3/708/610/24) та ЄУН№ 708/1266/24 (номер провадження № 3/708/611/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/740/23 , провадження № 3/708/557/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ