Ухвала суду № 123143847, 20.11.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1451/24

Номер провадження 2-а/525/10/2024

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

встановив:

19 листопада 2024 року до мого провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

19 листопада 2024 року суддя Ячало Ю.І, заявив самовідвід у даній справі мотивуючи про наявність підстав для виникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

За вказаних обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ячала Юрія Івановича від 19.11.2024 по адміністративній справі № 525/1451/24, задовольнити.

Передати адміністративну справу № 525/1451/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області, в порядку, визначеному ст. 41 КАС України та пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало