Ухвала суду № 123143497, 19.11.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/688/24

Провадження №2/377/396/24

19 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 526, 530, 610-612, 629, 638, 1046, 1048-1050, 1077 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором № 98157014000 в загальному розмірі 255 478,33 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 065,74 гривень.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

19 листопада 2024 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просила долучити до матеріалів справи копію Акту приймання-передачі права вимоги, підписаного 23 січня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ»

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому вона просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позов підтримала, та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копією ухвали про відкладення розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З урахуваннямнаведеного таберучи доуваги,що сторонив призначенесудове засіданняне з`явилися,жодних запереченьз приводуприєднання доматеріалів справидоказів ненадали,то виходячиіз змістустатей 43,83ЦПК Українинеобхідно долучитидо матеріалівсправи: копію Акту приймання-передачі права вимоги, підписаного 23 січня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію Акту приймання-передачі права вимоги, підписаного 23 січня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька