Ухвала суду № 123142396, 20.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/159/24

Провадження № 2-во/192/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Короти Л.С., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву представника позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» про виправлення описки рішенні суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, третяособа якане заявляєсамостійних вимогна предметспору настороні відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 позовні вимогитовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» задоволено, вирішено питання розподілу судових витрат.

19 листопада 2024 року до суду надійшла електронна заява представника ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» про виправлення описки в судовому рішенні в якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 18 липня 2024 року, викласти абзац дев`ятий резолютивної частини рішення у новій редакції, а саме: «Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» (код за ЄДРПОУ 42323667) з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 02 коп, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1042 від 31.01.2024 АТ КБ ПриватБанк та платіжною інструкцією № 1039 від 24.01.2024 АТ КБ ПриватБанк».

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішення суду в частині повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 02 коп. не виконано, позивачем отримано відмову від ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Причина відмови полягає в тому, що сплачена за платіжною інструкцією № 1042 від 31.01.2024 сума 9800,24 грн, не відповідає арифметичному розрахунку 50%, а судом визначено до повернення 6575,02 грн.

Статтею 269 ЦПК України визначено,що суд, зокрема, за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно доч.2ст.269ЦПК Українипитання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправиу зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при звернення до суду позивачем згідно з платіжною інструкцією №1039 від 24.01.2024 АТ КБ ПриватБанк сплачено 3349,80 грн судового збору, після залишення позовної заяви без руху, зокрема, з підстав необхідності доплати судового збору, позивачем згідно з платіжною інструкцією №1042 від 31.01.2024 АТ КБ ПриватБанк доплачено судовий збір 9800,24 грн. Отже, загальна сума судового збору сплаченого позивачем становить 13150,04 грн, 50% від якої становить 6575,02 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судом відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України визначено стягнення з відповідача половини сплаченого вдома платежами судового збору в розмірі 6575,02 грн, а іншу частину судового збору в розмірі 6575,02 грн компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету.

Враховуючи, що при вирішенні спору та ухваленні рішення судом перевірено повноту сплату позивачем судового збору на суму 13150,04 грн, 50% якої вирішено компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету, за платіжною інструкцією №1042 від 31.01.2024 АТ КБ ПриватБанк можливо компенсувати позивачу половину сплаченого ним судового збору - 6575,02 грн, оскільки сума за нею сплачена становить 9800,24 грн, а за платіжною інструкцією №1039 від 24.01.2024 АТ КБ ПриватБанк таке повернення неможливе, оскільки сплачена сума менша -3349,80 грн, судом не допущено описок чи арифметичних помилок при розподілі судових витрат.

У заяві представника позивача фактично йдеться не про усунення описки в рішенні суду, а про роз`яснення порядку його виконання в частині повернення позивачу з державного бюджету 50відсотків судовогозбору - 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 02 коп.

За таких обставин, судом не встановлено наявності описок чи арифметичних помилок при вирішенні питання про розподіл судових витрат, тому підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник позивача обґрунтовуючи неможливість отримання позивачем з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору - 6575,02 грн, суду не надано.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі №192/159/24 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 20.11.2024.

Суддя О.О. Тітова