Рішення № 123140446, 19.11.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" листопада 2024 р. Справа № 924/676/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви від 13.11.2024р. комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до комунального підприємства "Південно-західні тепломережі", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 458825,73 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, 18610,94 грн 3% річних, 51790,67 грн інфляційних втрат,

представники учасників справи:

позивач: Онищук М.Б. - представник за довіреністю від 26.08.2024 р.

відповідач : не з`явився

треті особи: не з`явилися.

У судовому засіданні 19.11.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2024р. у справі № 924/676/24 позов акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ до комунального підприємства "Південно-західні тепломережі", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про стягнення 458825,73 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, 18610,94 грн 3% річних, 51790,67 грн інфляційних втрат, задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1, ідентифікаційний код 36123019) на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 458825,73 грн (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 73 коп.) компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, 18610,94 грн (вісімнадцять тисяч шістсот десять гривень 94 коп.) 3% річних, 51790,67 грн (п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто гривень 67 коп.) інфляційних втрат, 6350,73 грн (шість тисяч триста п`ятдесят гривень 73 коп.) витрат зі сплати судового збору.

13.11.2024р. представником комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" подано до суду заяву, у якій, враховуючи факт долучення доказів надання професійної правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Доценко О.О. та розрахунку їх вартості, погоджених та прийнятих відповідачем, керуючись договором про надання правничої допомоги від 06.08.2024р., ст.ст. 1, 19, 23, 30, 44 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 42, 123, 126 ГПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу у справі № 924/676/24 у розмірі 52922,00 грн.

До заяви від 13.11.2024р. представником комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" додано копії: договору про надання правничої допомоги від 06.08.2024р. № 06082024-ХМ, укладеного між комунальним підприємством та адвокатським бюро "Олександри Доценко"; розрахунку, опису робіт, тривалості та вартості наданої правничої допомоги у справі № 924/676/24 (звіт про надані послуги від 13.11.2024р.); акту наданих послуг від 13.11.2024р.; платіжної інструкції про сплату витрат на правничу допомогу; витягу із Статуту адвокатського бюро, затверджений рішенням № 1 від 02.06.2022р.; виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.06.2022р.

У заяві від 19.11.2024р. представник відповідача просить суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити без участі останнього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024р. заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

19.11.2024р. представником акціонерного товариства "Укртрансгаз" подано до суду заперечення про ухвалення додаткового рішення, у яких зазначає, що рішенням суду від 12.11.2024р. у справі № 924/676/24 позов задоволено, відповідно у даному випадку покладення судових витрат відповідача на позивача є безпідставним з огляду на положення ч. 4 ст. 129 ГПК України. Крім того, зазначено, що у п. 4.4. договору про надання правничої допомоги відповідач та адвокатське бюро узгодили, що саме акт приймання-передачі, який містить перелік наданих адвокатом послуг, є належним підтвердженням отримання клієнтом таких послуг адвоката. Водночас, наданий відповідачем акт приймання-передачі від 13.11.2024р. № 1 не містить переліку послуг, яка отримана ним від адвокатського бюро, а відтак наведений акт є таким, що не відповідає вимогам п. 4.4. договору про надання правничої допомоги. Отже, відповідачем не надано документального підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Також представник позивача вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат в розмірі 52922,00 грн не відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Дослідивши подану заяву та викладенні у ній доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У гл. 8 роз. I ГПК України закріплені норми, які регулюють інститут судових витрат.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат визначений у ст.ст. 129 - 130 ГПК України.

Частина 4 ст. 129 ГПК України передбачає розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та встановлює, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру заявлених вимог.

З аналізу вказаних вище норм процесуального права вбачається, що розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу залежить, серед іншого, від результату остаточного вирішення спору у господарському суді (відмови чи задоволення позову).

Таким чином, враховуючи, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2024р. у справі № 924/676/24 позов було задоволено, правові підстави для задоволення заяви відповідача від 13.11.2024р. та ухвалення додаткового рішення про включення до судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52922,00 грн у даній справі в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 13.11.2024р. комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/676/24.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви від 13.11.2024р. комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/676/24 відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 19.11.2024 року.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.

Сторонам та третім особам надіслати ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.