Ухвала суду № 123139971, 19.11.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1592/23

Номер провадження 1-кп/194/53/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовомузасіданні в заліТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті кримінальнепровадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за №12023041370001538 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тернівським міським судом Дніпропетровської області 07.11.2024 року було постановлено ухвали (вступната резолютивначастини,повний текстухвали) про задоволення клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання щодо усунення описки в ухвалах Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини, повний текст ухвали) від 07.11.2024 року, з огляду на продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, який по тексту ухвали визначений як два місяці.

Прокурор щодо виправлення описки не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо виправлення описки не заперечували.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, допущенаописка неє наслідкомюридичної помилки,її виправленняне стосуєтьсязмісту ухвали,та опискає технічною,яка допущенапомилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвал (вступна та резолютивна частини, повний текст ухвали) від 07.11.2024 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за №12023041370001538 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та вважати правильним наступний виклад абзацу шостого: «Строк дії ухвали встановити до 07.01.2025 року включно.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року (вступна та резолютивна частини, повний текст ухвали) у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1