Ухвала суду № 123138670, 18.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2024Справа № 910/1415/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ"

про стягнення 10 145 567, 54 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 145 567, 54 грн, з яких: 8 973 191, 09 грн - заборгованості, 745 294, 16 грн - пені, 227 691, 82 грн - штрафу, 68 328, 26 грн - 3% річних та 131 062, 21 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0763- 03015 від 16.05.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 № 01.3-16/1205/24 у зв`язку із звільненням судді Мельника В.І., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/1415/24 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято прийнято справу № 910/1415/24 до свого провадження. Розгляд справи № 910/1415/24 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.11.2024.

13.11.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить суд надати можливість представнику, адвокату Нечаю О.Д., взяти участь у судовому засіданні призначеному на 21.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Так, правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, на підтвердження направлення копії заяви позивачу, відповідачем долучено до заяви скріншот з електронної пошти, з якого неможливо ідентифікувати особу, якій направлено відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тож відповідач не надав належних доказів направлення заяви позивачу.

Крім цього, в заяві відповідача не наведено жодних обгрунтувань на підтвердження тієї обставини, що відповідач позбавлений можливості брати участь у призначеному судовому засіданні у Господарському суді міста Києва з об`єктивних причин, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача зареєстровано у місті Києві та копія заяви не надіслана позивачу, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2024.

Суддя Щербаков С.О.