Рішення № 1231375, 18.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р. Справа № 29/337

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення 301007,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довір.

від відповідача - Прокопенко Я.В. - довір.

Суть спору:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” про стягнення заборгованості 301007,92 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 19/12 від 19.12.2006 р., в частині відшкодування витрат пов'язаних з перевезенням вантажів.

Відповідач надав відзив, яким позовні вимоги визнав частково у наслідок невідповідності суми боргу дійсним відомостям за даними бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим просив провести звіряння розрахунків. Після складання акту звіряння, яким була підтверджена сума заборгованості 301007,92 грн., проти позову заперечив, з посиланням на ті обставини, що заборгованість виникла внаслідок невчасного фінансування будівництва замовником СП ТОВ “Метален”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакіеве” був укладений договір № 19/12 від 19.12.2006 р., за яким позивач взяв на себе зобов”язання по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно до умов п.п. 3.1 п. 3 цього договору відповідач зобов'язаний був відшкодувати позивачу витрати, які пов'язані з перевезенням вантажу по пред'явленню позивачем рахунків.

На виконання умов наведеного договору позивачем було надано відповідачеві послуги по перевезенню на загальну суму 305339,92 грн., що засвідчується актами сдачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000250 від 04.06.2007 р., № ОУ-0000275 від 19.06.2007 р., № ОУ-0000306 від 02.07.2007 р., № ОУ-0000338 від 19.07.2007 р., ОУ-0000346 від 25.07.2007 р., № ОУ-0000360 від 01.08.2007 р., № ОУ-0000382 від 08.08.2007 р., № ОУ-0000435 від 22.08.2007 р., № ОУ-0000491 від 18.09.2007 р., № ОУ-0000510 від 26.09.2007 р., № ОУ-0000521 від 28.09.2007 р.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені відповідні рахунки-фактури № СФ-0000251 від 04.06.2007 р. на суму 23728,00 грн., № СФ-0000276 від 19.06.2007 р. на суму 38544,00 грн., СФ-0000306 від 02.06.2007 р. на суму 57536,00 грн., № СФ-0000338 від 19.07.2007 р. на суму 51288,00 грн., № СФ-0000346 від 25.07.2007 р. на суму 32124,00 грн., № СФ-0000360 від 01.08.2007 р. на суму 34696,00 грн., № СФ-0000382 від 08.08.2007 р. на суму 17880,00 грн., № СФ-0000438 від 22.08.2007 р. на суму 8237,81 грн., № СФ-0000495 від 18.09.2007 р. на суму 13946,11 грн., № СФ-0000515 від 26.09.2007 р. на суму 15720,00 грн., № СФ-0000526 від 28.09.2007 р. на суму 11640,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання в частині відшкодування витрат пов'язаних з перевезенням вантажів не виконав належним чином, заборгованість складає 301007,92 грн.

При складанні акту звіряння розрахунків станом на 13.12.2007 р. відповідач підтвердив наявність цієї суми боргу.

Пред'явлена позивачем претензія № 56 від 01.10.2007 р. відповідачем залишена без задоволення.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 625 наведеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, відповідач зобов'язаний оплатити позивачеві суму боргу 301007,92 грн.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача стягується держмито в сумі 3010 грн. 08 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” про стягнення заборгованості 301007,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” (86429, м. Єнакієве, Донецької області, пр. Металургів, 12, п/р № 26004260044000 у від. № 1 ЗАТ “Донгорбанк” м. Єнакієве, МФО 334970, ЗКПО 34081632) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ДОД “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 335076, ЗКПО НОМЕР_2) суму основного боргу 301007,92 грн., держмито в сумі 3010 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 19.12.2007 р.