Ухвала суду № 123135344, 19.11.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/500/19

Провадження № 1-в/172/149/24

У Х В А Л А

19.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59165792, -

В С Т А Н О В И В

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 21.05.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №59165792 на підставі виконавчого листа №420/500/19 (1-кп/420/92/19) виданого 11.05.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області про: Речові докази- на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей, які були предметом злочину, та конфіскувати у власність держави: грошові кошти в сумі 1000 російських рублів однією купюрою серією ГИ 6311705, які знаходяться на зберіганні у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: пр-т Гвардійський, 28б м. Сєвєродонецьк Луганської області.

21.01.2020 року постановою про передачу виконавчого провадження, на підставі ч. 4 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження №59165792 передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

За даним виконавчим провадженням АТ КБ "ПриватБанк" перебуває в якості боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому.

Відповідно договірних відносин між АТ КБ "ПриватБанк" та Поклажодавцем, видача згідно договору вилучення майна у Зберігача здійснюється на підставі службового посвідчення довіреної особи Поклажодавця, яка вилучає майно. При цьому майно видається виключно після надання примірника довіреності встановленого зразка, в якій вказується найменування Майна та номер кримінального провадження, яка підписується керівником слідчого підрозділу Поклажодавця не більше ніж за три дні до вилучення майна. У випадку скорочення або ліквідації слідчого підрозділу Поклажодавця довіреність підписується керівником органу прокуратури області або його заступником.

Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ "ПриватБанк" не має процесуальних повноважень.

Грошові кошти на зберігання до АТ КБ "ПриватБанк" передано слідчим органом, який проводив слідство по справі 420/500/19 (1-кп/420/92/19) і саме цей слідчий орган може отримати конфісковані грошові кошти з АТ КБ "ПриватБанк" для передачі у власність держави.

В зв`язку з чим, АТ КБ "ПриватБанк" не може вважатися боржником за виконавчим провадженням №59165792, оскільки не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.

Заявник проситьсуд замінити сторону виконавчого провадження (Боржника) у виконавчому провадженні №59165792, яке відкрито 21.05.2019 року на підставі виконавчого листа №420/500/19 (1-кп/420/92/19) виданого 11.05.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області на слідчий орган, який проводив слідство по справі №420/500/19 (1-кп/420/92/19) і яким передано на зберігання до КБ "ПриватБанк" речові докази: грошові кошти в сумі 1000 російських рублів однією купюрою серією ГИ 6311705.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України«Просудоустрійістатуссуддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022№1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

З матеріалів заяви видно, що Новопсковський районний суд Луганської області розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вирок набрав законної сили 11.05.2019 року.

11.05.2019 року видано виконавчий лист № 420/500/19 Речові докази: - на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей, які були предметом злочину, та конфіскувати у власність держави: грошові кошти в сумі 1000 російських рублів однією купюрою серією ГИ 6311705, які знаходяться на зберіганні у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: пр-т Гвардійський, 28б м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №59165792 на підставі виконавчого листа №420/500/19 (1-кп/420/92/19) виданого 11.05.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області про: Речові докази- на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей, які були предметом злочину, та конфіскувати у власність держави: грошові кошти в сумі 1000 російських рублів однією купюрою серією ГИ 6311705, які знаходяться на зберіганні у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: пр-т Гвардійський, 28б м. Сєвєродонецьк Луганської області. За даним виконавчим провадженням АТ КБ "ПриватБанк" перебуває в якості боржника.

Згідно зі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, з комплексного аналізу ст. ст.535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з тим, що за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ "ПриватБанк" не має процесуальних повноважень. Грошові кошти на зберігання до АТ КБ "ПриватБанк" передано слідчим органом, який проводив слідство по справі 420/500/19 (1-кп/420/92/19) і саме цей слідчий орган може отримати конфісковані грошові кошти з АТ КБ "ПриватБанк" для передачі у власність держави. Тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження (Боржника) у виконавчому провадженні №59165792.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, 442 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59165792 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (Боржника) у виконавчому провадженні №59165792, яке відкрито 21.05.2019 року на підставі виконавчого листа №420/500/19 (1-кп/420/92/19) виданого 11.05.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області на слідчий орган, який проводив слідство по справі №420/500/19 (1-кп/420/92/19) і яким передано на зберігання до КБ "ПриватБанк" речові докази: грошові кошти в сумі 1000 російських рублів однією купюрою серією ГИ 6311705.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1