Вирок № 12313428, 20.06.2008, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2008 года дело № 1-395/08

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Карпенко Е.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) Северодонецким городским судом 24.01.1997г. по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с применением ст.461 отсрочка исполнения приговора на срок 1 год 6 месяцев;

2) Северодонецким городским судом 30.07.1999 г., по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 44, 206 ч.2, 42 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 15.08.2001 г. из Свердловской ИК по постановлению Свердловского городского суда от 05.07.2001 г., руководствуясь ст. 6 Закона от 05.07.01г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня для замены на усиленное осуждение с испытательным сроком 3 года.

3) Новоайдарским районным судом 03.12.2004 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001) к 2 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 08.12.2004 г. начало срока с 08.09.2004г. Сведений об освобождении нет.

4) Северодонецким городским судом 25.04.2005 г. по ст.309 ч.1 70 УК Украины (2001) к 1 году ограничения свободы, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединено наказание по приговору Новоайдарского районного суда от 03.12.2004г. окончательно к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 10.05.2005 г. Зачесть в срок время с 08.09.2004 г. по 02.12.2004 г. Начало срока с 03.12.2004 г.

5) Северодонецким городским судом 10.03.2006г. по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001) к 2 годам лишения свободы. Согласно ст. 71, 72 УК Украины присоединено 1 месяц лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда от 25.04.05 г. окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25.03.2006 г. начало срока с 13.01.2006г. Освобожден 29.09.2007 г. из Брянской ИК (№11) по постановлению Брянского городского суда от 21.09.2007г. руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 4 месяца 22 дня

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в период времени с 16.03.2008 года по 02.04.2008 года, (более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которую его пригласил проживающий в тот период времени в данной квартире мужчина, личность которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, после распития спиртных напитков с вышеуказанным мужчиной, совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно:

- диван стоимостью 817,80 гривен;

- сковородку в комплекте с лопаткой, стоимостью 27,50 гривен;

- чайник, стоимостью 48,50 гривен;

причинив последнему согласно заключения товароведческой экспертизы № 235 от 21.05.2008 года материальный ущерб на общую сумму 893,80 гривен. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он в период времени с 16.03.2008 года по 02.04.2008 года путем свободного доступа, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которую его пригласил проживающий в тот период времени в данной квартире мужчина, после распития спиртных напитков с вышеуказанным мужчиной, совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, затем его продали, а деньги пропили.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он со своей женой ОСОБА_3 проживает по АДРЕСА_1. Его жена уехала в Москву на заработки, а он поехал к ней 16 марта 2008 года. В начале апреля 2008 года им в Москву позвонила дочь, проживающая в с. Новоникольское Кременского района и сказала, что из нашей квартиры похищены вещи и что она обратилась с заявлением в милицию. Когда он приехал домой, то увидел, что действительно похищены: диван, сковородка в комплекте с лопаткой, чайник и другое имущество.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершённом повторно по предварительному сговору группой лиц доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, болен тяжёлой болезнью-туберкулёзом, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние, а также наличие у подсудимого тяжёлой болезни-туберкулёза.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей, срока наказания исчислять с момента задержания с 14.04.2008г.

Взыскать в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 893 гривны 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ