Ухвала суду № 123132244, 14.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/9533/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (код ЄДРПОУ 32126283) щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційне укриття №95718, що вбудоване в двох поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вчинити дії, спрямовані на приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційне укриття №95718, що вбудоване в 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Суд ухвалою від 08.07.2024 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просить зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України. В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Позивачем подані заперечення на заяву про зупинення провадження.

Так, за приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу наведеної норми прцоесуального законодавства вбачається, що суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) об`єднаною палатою Верховного Суду. Позаяк, вирішення цього питання є правом, а не обов`язком суду, з огляду на що, суд самостійно оцінює наявність підстав для такого зупинення.

Як вбачається із заяви, підставою для зупинення провадження у справі, на думку відповідача, є факт передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №260/4199/22.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 (https://reestr.court.gov.ua/Review/119907312) справу №260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

З огляду на наведене, підстави для зупинення провадження об`єктивно відсутні, а тому у задоволенні заяви Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк