Ухвала суду № 123131900, 12.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/7099/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10960078/44434785 від 25.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10960082/44434785 від 25.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання, податкову накладну № 15 від 20.11.2023 та податкову накладну № 16 від 22.11.2023, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5».

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання в якому просить суд витребувати докази, а саме:

- від АТ «УКРСИББАНК» інформацію щодо проведення платежу ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» на рахунок одержувача ТОВ «СЕВЕН ТРАНС» згідно перерахованих в запиті платіжних інструкцій;

- від Територіального сервісного центру МВС № 7441 відомостей (тип авто, марка, модель, об`єм двигуна, колір, рік випуску, вага, VIN-код, власника авто) щодо автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; інформацію про наявність чи відсутність в базах даних МВС інформації про посвідчення водія (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника, дати видачі та закінчення строку дії, відкритих категорій) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВХР 508303;

- від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо пересування автомобіля з державним номерним знаком: НОМЕР_1 від пункту навантаження м. Бровари, вул. Івана Богуна, 10, офіс 155 ТОВ «СЕВЕН ТРАНС» до пункту розвантаження ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» м. Чернігів, вул. В. Тарнавського, 16, офіс 205, 20.11.2023;

- від ТОВ «СЕВЕН ТРАНС» інформації з документальним підтвердженням щодо придбання приладів для продажу їх в подальшому.

В силу вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником Головного управління ДПС у Чернігівській області не зазначено чіткого переліку документів, які необхідно витребувати, не наведено достатніх підстав, які б свідчили про наявність сумнівів в достовірності наданих суду копій документів.

Також, вказане клопотання в порушення вимог частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не було подано разом з відзивом на позовну заяву та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з об`єктивних причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ