Ухвала суду № 123131784, 12.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року ЧернігівСправа № 620/13376/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ВиноградовоїД.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС у Чернігівській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 17 липня 2024 року № 11160/ж10/25-01-07-00.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 06 листопада 2024 року о 10:30 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

11.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначеному на 20 листопада 2024 року о 10:00 год.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З аналізу викладених норм слідує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надіслана іншим учасникам справи в той самий строк.

Частиною четвертоюстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»).

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» в судовому засіданні у справі № 620/13376/24, призначеному на 20 листопада 2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА