Ухвала суду № 123130729, 11.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2024 року справа № 580/10950/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

05.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо обмеження йому з 01.04.2019 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність під час її перерахунку на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/3455/21;

визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення нарахування та виплати йому з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб»;

зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 та у подальшому, у разі проведення перерахунків пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, установленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо, перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №ФР49292 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з 80% грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб» та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням проведених виплат.

Додатково просив установити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи зазначив, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №580/3455/21 відповідач припинив виплачувати щомісячну доплату до пенсії та обмежив її максимальним розміром. Вважає, що така бездіяльність відповідача не відповідає нормам чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Виникнення права на перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії у розмірі 80% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та припинення нарахування і виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії позивач пов`язує з обставинами виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №580/3455/21.

Вказаний суд рішенням від 29.07.2021 у справі №580/3455/21 позов цього ж позивача задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 43,51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №ФР49292. Зобов`язав відповідача здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №ФР49292 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

У позовній заяві позивач зазначив, що виконуючи зазначене рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії обмежив її максимальним розміром та припинив нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн, яку він отримував.

Позовна заява містить виклад обставин, які передували виникненню спірних правовідносин та зверненню до суду, були предметом дослідження судами у вказаних справах (тобто, щодо вже вирішених судами) та не містить викладу подальших обставин, внаслідок яких виник спір у цій справі, обґрунтувань змісту нових позовних вимог до вказаного органу влади в частині зазначення норм права про повноваження, які, на його думку, не виконані або порушені. Позивач повторно вказав про обставини, які вже вирішені судами в його справі №580/3455/21. Таким чином, під час оформлення позовної заяви не враховані вимоги пунктів 4-5, 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач має врахувати, що судовий розгляд вже вирішеного між тими ж сторонами позову з тих самих підстав не допускається зважаючи, що згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, позаяк не зазначені обставини не вирішеного спору. Позивач має визначитися конкретно з предметом спору, підставами та змістом позовних вимог, про що чітко вказати у позовній заяві виклад спірних обставин та обґрунтування заявлених позовних вимог, уникаючи при цьому вимог, що вже були вирішені судом у вказаних судових справах.

Водночас позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав. Звертаючись до суду 05.11.2024, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з 80% грошового забезпечення та з 01.07.2021 щодо нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб». Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 та щодо нарахування та виплати доплати з 01.07.2021, позовна заява не містить, а доданий до позовної заяви лист відповідача свідчить про нарахування такої доплати позивачу з 01.07.2021.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаного обов`язку позивач не дотримався, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Тому для належної підготовки позивач має урахувати, що пенсія є щомісячним платежем, з огляду на що можливо з`ясувати як чіткий проміжок нарахованих і виплачених сум коштів, розмір яких, на його думку, не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Позивач може усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про зміну предмета спору, викладену відповідно до вимог ст.ст.160-161 КАС України для позовної заяви, та надати її в кількості відповідно до учасників спору. У ній мають бути вказані невирішені судом позовні вимоги з достатньою чіткістю (суть порушення з датою їх вчинення в межах 6-місячного строку звернення до суду з дати, коли дізнався або міг дізнатися про цього, та конкретний спосіб, який, на його думку, відновить відповідне право) для вирішення судом, оскільки для цієї категорії спорів ст.263 КАС України встановлює виключно письмове провадження без виклику сторін у відкрите судове засідання в строк 30днів з дати відкриття провадження, а в ст.9 КАС України вказаний обов`язок суду дотримуватися меж заявленого спору.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог в кількості відповідно до учасників спору з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ