Ухвала суду № 123130541, 08.11.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення суду

08 листопада 2024 року справа № 580/532/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

представника заявника не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 580/532/24, а саме: стягнути з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області шляхом безспірного списання коштів з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні в сумі 145016,83 грн з відрахуванням податків і зборів.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 580/532/24 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі боржник) задоволено частково та вирішено стягнути з боржника на користь позивача середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні в сумі 145016,83 грн з відрахуванням податків і зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційна скарга Боржника залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишене без змін.

24.09.2024 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі Головне управління) надійшла заява позивача щодо виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 580/532/24, виданого на виконання вищезазначених судових рішень.

Представник заявника стверджує, що на дату звернення позивача до органу Казначейства з заявою про виконання виконавчого листа, Головне управління позбавлене можливості провести безспірне списання коштів з рахунків Боржника, виходячи з того, що боржником 10.06.2024 проведено закриття рахунків в органах Казначейства, з яких можливо провести стягнення коштів на виконання судових рішень у справі № 580/532/24. Натомість, відповідно до Положення, затвердженого наказом ДСНС від 20.05.2024 № 564, боржник не має самостійного балансу рахунків, відкритих в органах Казначейства, при цьому безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38646021) (далі - ГУ ДСНС у Черкаській області). Отже, будь-які фінансові дії по відношенню до боржника здійснюються ГУ ДСНС у Черкаській області. Тобто, саме у ГУ ДСНС у Черкаській області наявні рахунки з яких можливо провести безспірне списання коштів на користь позивача.

Отже, у суду наявні усі підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 580/532/24 шляхом безспірного списання коштів з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38646021).

07.11.2024 представниця позивача подала заяву, в якій просить розгляд адміністративної справи № 580/532/24, який призначено на 10:30 08.11.24 провести у відсутність позивача та представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

07.11.2024 представник заявника подав заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у справі № 580/532/24 без участі представника Головного управління.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 19.03.2024 у справі № 580/532/24, яке набрало законної сили 17.06.2024, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково та, зокрема, стягнув з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні в сумі 145016 (сто сорок п`ять тисяч шістнадцять) грн 83 коп. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

24.09.2024 позивач отримав виконавчий лист у справі № 580/532/24 у вказаній частині.

Як зазначає представник Головного управління, 24.09.2024 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла заява позивача щодо виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 580/532/24, однак за вказаним виконавчим листом неможливо здійснити безспірне списання коштів, оскільки відповідно до Положення, затвердженого наказом ДСНС від 20.05.2024 № 564, боржник не має самостійного балансу рахунків, відкритих в органах Казначейства, при цьому безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, у якого наявні рахунки, з яких можливо провести безспірне списання коштів на користь позивача.

Наведені обставини зумовили подання заявником до суду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

В контексті спірних правовідносин, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що необхідність такої зміни має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник не додав жодних доказів (зокрема, доказів надходження відповідної заяви позивача до заявника, доказів відсутності у відповідача відкритих рахунків в органах Казначейства, доказів того, що саме з рахунків Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області слід здійснити безспірне списання, тощо), які б вказували на необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення. При цьому суд зауважує, що саме лише зазначення у заяві про такі докази, не може бути визнане тією обставиною, з якою Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/532/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 08.11.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК