Ухвала суду № 123129532, 12.11.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3573/21

УХВАЛА

12 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №560/3573/21, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові стягувача, на чию користь мають бути стягнуті кошти.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, яка полягає у невиплаті на його користь середнього заробітку за весь час затримки належних працівникові сум по день фактичного розрахунку з 09.12.2020 по 04.03.2021 включно та компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 19.05.2020 по 04.03.2021. Стягнуто з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на його користь середній заробіток за весь час затримки належних працівникові сум по день фактичного розрахунку з 09.12.2020 по 04.03.2021 включно в розмірі 115456,20 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 19.05.2020 по 04.03.2021 в розмірі 8709,69 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької районної ради Хмельницької області.

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2021.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19). Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення, є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Судом встановлено, що листом від 05.11.2024 №04-17-10/8529 Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло позивачу виконавчий лист по справі №560/3573/21, оскільки, зокрема, у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №560/3573/21 не зазначено прізвище, ім`я та по - батькові сторони по справі, на користь якої прийнято рішення (стягувача).

За таких обставин, суд вважає за можливе роз`яснити резолютивну частину рішення, зазначивши, що стороною по справі (позивачем) є ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що у виконавчому листі зазначено стягувача, тобто особу на користь якої прийнято рішення, відтак це питання фактично не потребувало додаткового роз`яснення. Разом з тим, з метою уникнення необґрунтованого зволікання з виконанням рішення, суд вважає необхідним надати таке роз`яснення. Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивна частина рішення від 29.06.2021 у справі №560/3573/21 стосується ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап