Ухвала суду № 123128766, 15.11.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

15.11.2024 справа № 520/27724/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною відмову НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), оформлену листом №08/34689/24-Вн від 17.09.2024 у звільненні інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з місцем дислокації в АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації в АДРЕСА_4 ) ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у разі необхідності здійснення постійного догляду за особою (бабусею та матір`ю);

- зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) в особі її командира прийняти рішення про звільнення з військової служби інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з місцем дислокації в АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації в АДРЕСА_4 ) ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у разі необхідності здійснення постійного догляду за особою (бабусею та матір`ю).

Ухвалою суду від 14.10.2024р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач, зокрема, вказує, що 22.08.2024р. він подав на адресу відповідача рапорт на звільнення з займаної посади в запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу". Позивач зазначає, що за результатами розгляду рапорту командир Військової частини НОМЕР_3 надав відповідь від 17.09.2024р. № 08/34689/24-Вн, якою відмовив у звільненні позивача з військової служби.

Суд зауважує, що наявний в матеріалах справи лист від 17.09.2024р. № 08/34689/24-Вн, адресований заступнику начальника загону - коменданту приккшр, комендантам другої прикк, третьої прикк, начальнику впс "Харків" щодо розгляду рапорту позивача від 22.08.2024р. № 27/30812/24-Вн зазначає: "необхідність стороннього догляду для бабусі не зазначено. Стосовно матері - необхідність постійного стороннього догляду за дорослим підтверджується відповідним медичним висновком МСЕК. Необхідність постійного стороннього догляду за хворою дитиною підтверджується висновком ЛКК. У довідці МСЕК про потребу в постійному догляду не зазначено."

Досліджуючи вказаний доказ в аспекті дотримання відповідачем належного порядку розгляду рапорту позивача та надання відповіді, суд зазначає, що з цього доказу не вбачається за можливе однозначно встановити мотивовану відмову у задоволенні рапорту позивача по суті викладеного позивачем прохання про звільнення зі служби.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що за змістом наведеної норми суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, проте це не позбавляє позивача обов`язку довести інші обставини, за яких сталося порушення його права та, зокрема ті, що стосуються факту і обсягу такого порушення.

Тож суд зазначає, що обставини щодо належного розгляду рапорту позивача підлягають встановленню у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 118, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) наступні докази: документи або їх копії, які містять відомості про розгляд рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2024р., який він подав на адресу відповідача про звільнення з займаної посади в запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з яких вбачається відмова в задоволенні вказаного рапорту.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати вказані докази протягом п`яти календарних днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів без поважних причин судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України, а справа може бути розглянута за наявними доказами з урахуванням визнання обставин встановленими. Відповідно до ст. 80 КАС України, в разі неподання доказів позивачем - суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Григоров