Ухвала суду № 123127563, 18.11.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6209/24

18 листопада 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Тернопільської митниці Держмитслужби про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представник Тернопільської митниці Держмитслужби подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Зокрема, вказує, що позивачем позовна заява подана після закінчення строків звернення до суду, при цьому, позивачем не порушувалось питання щодо поновлення пропущеного строку та не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Так, установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Приписами частини третьої статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень Тернопільської митниці, зокрема:

1) рішення про коригування митної вартості товару №UA403070/2023/000049/1 від 04.04.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2023/000065 від 04.04.2023. В даному випадку, позивачем пропущений передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк, так як строк для оскарження рішення митного органу закінчився 04.10.2023, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 15.10.2024;

2) рішення про коригування митної вартості товару №UA403000/2023/000020/1 від 02.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2023/000097 від 02.05.2023. В даному випадку, позивачем пропущений передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк, так як строк для оскарження рішення митного органу закінчився 02.11.2023, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 15.10.2024;

3) рішення про коригування митної вартості товару №UA403000/2024/000017/2 від 28.03.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2024/000171 від 28.03.2024; В даному випадку, позивачем пропущений передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк, так як строк для оскарження рішення митного органу закінчився 28.09.2024, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 15.10.2024;

4) рішення про коригування митної вартості товару №UA403070/2024/000110/1 від 02.04.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2024/000183 від 02.04.2024. В даному випадку, позивачем пропущений передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк, так як строк для оскарження рішення митного органу закінчився 02.10.2023, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 15.10.2024.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем до позовної заяви не додано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків такої позовної заяви у такий спосіб: подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі, заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Тернопільської митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву в адміністративній справі №500/6209/24 залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024.

Головуюча суддяДерех Н.В.