Рішення № 123127527, 12.11.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5406/24

12 листопада 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання - Годуна В.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Антюка І.П., представника відповідача (в режимі відеоконференції) Будлянського В.М., представника третьої особи - Оленяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оформлене протоколом від 21.03.2024 №3, щодо звернення з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 13.02.2013 № 002409);

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.03.2024 № 92 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 13.02.2013 №002409 інженера- землевпорядника ОСОБА_1 .

Підставою позову позивач вказав те, що розроблена ним у 2021 році технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів с. Зелений Гай Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, відповідає положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою. Позивач не погоджується із твердженнями Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру про перебування земельної ділянки 0,6000 га (якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер 6122083700:01:001:0583) в користуванні ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, оскільки, у відповідності до статей Земельного Кодексу України, станом на 17.12.2021 державна реєстрація речових прав на земельну ділянку площею 2,4383 кадастровий номер 6122083700:01:001:0492 не була проведена.

Тому, зважаючи на відсутність у своїх діях вини, вважає що прийняті рішення про анулювання його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника на підставі невідповідності законодавству вищезазначеної землевпорядної документації, є протиправними.

Крім того, позивач вважає, що в даному випадку має місце притягнення його до дисциплінарної відповідальності поза межами строків визначених Кодексом Законів про працю України.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 10.10.2024.

Представник відповідача, у відзиві від 23.09.2024, заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив вмотивовано тим, що ПП «Земля Поділля» в 2021 році було розроблено "Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 за межами населених пунктів с. Зелений Гай Заліщицька міська територіальна громада Чортківського району Тернопільської області". На підставі даної документації із землеустрою здійснено поділ земельної ділянки площею 2,4383 га.

Зазначив, що в результаті поділу земельної ділянки площею 2,4383 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0492 за цільовим призначенням: для дослідних і навчальних цілей, сформовано дві земельні ділянки: площею 1,8383 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0582 за цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей та площею 0,6000 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0583 для ведення особистого селянського господарства.

Вказує, що позивачем безпідставно, без дозволу власника/користувача земельної ділянки було здійснено поділ сформованої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого для дослідних і навчальних цілей на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим порушено ст. 79-1 Земельного кодексу України та ст. 56 Закону «Про землеустрій», а також ним незаконно вилучено, без згоди землекористувача та відповідного рішення повноважного органу частину земельної ділянки площею 0,60 га та зменшено площу земель державної власності, чим порушено норми ст.116 Земельного кодексу України

Відповідно, в діях позивача вбачається порушення вимог законодавства, оскільки розроблення технічної документації із землеустрою відбулось без належних на те підстав та без врахування вимог статей 50 та 56 Закону України «Про землеустрій», а також частини другої та шостої статті 79-1, частини п`ятої статті 116 Земельного кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області 24.09.2024 надіслала до суду письмові пояснення, у яких просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.09.2024 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задоволено.

Представник позивача 30.09.2024 надіслав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що на час розроблення Позивачем технічної документації, земельна ділянка площею 0,6000 га перебувала у користуванні ОСОБА_2 та оброблялася ним на підставі рішення Зеленогайської сільської ради від 27.12.1993 року. Факт добросовісного користування останнім вказаною земельною ділянкою ніким не спростовано. Також посилається на відсутність планово-картографічних матеріалів чи будь-яких інших документальних доказів, які б підтверджували те, що саме земельна ділянка площею 0,6000 га (якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер 6122083700:01:001:0583) була надана в користування ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого на підставі Державного акту серії Б №034037, виданого в 1977 році.

Додатково вказує, що відповідачем порушено саму процедуру та строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

07.10.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надіслав на адресу суду клопотання про залучення до участі у даній адміністративній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Відокремлений структурний підрозділ «Заліщицький аграрний коледж ім. Є.Храпливого» Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Таке клопотання мотивоване тим, що на думку автора, судове рішення по цій справі вплине на права, свободи, інтереси і обов`язки ВСП «Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого» НУБіП України.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні вищезаявленого клопотання.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2024 без виходу в нарадчу кімнату задоволено клопотання представника позивача про допит свідка, відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи щодо залучення як третю особу Відокремленого структурного підрозділу «Заліщицький аграрний коледж ім. Є.Храпливого» Національного університету біоресурсів і природокористування України та відкладено розгляд справи на 04.11.2024.

Довідкою від 04.11.2024, складеною секрктарем судового засідання, підтверджується, що судове засідання, призначене на 04.11.2024, було перервано у зв`язку з неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та «Відеоконференцзв`язок» через аварійне вимкнення електропостачання у приміщенні суду, у зв`язку з чим, судове засідання у справі відкладено на 12.11.2024.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, представник відповідача та третьої особи просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №002409, яким підтверджено його відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області звернулось до Кваліфікаційної комісії з листом від 22.02.2024 №21-19-0.181-84/90-24, в якому просило розглянути питання про позбавлення ОСОБА_1 сертифіката інженера-землевпорядника від 13.02.2013 №002409.

За результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката землевпорядника ухвалила рішення, оформлене протоколом засідання від 21.03.2024 №3, звернутися до Держгеокадастру України, зокрема, із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002409.

22.03.2024 Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру внесено подання №21-28-0.23-56/61-24-КФК про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

На підставі вказаного подання відповідачем видано наказ "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" №92 від 28.03.2024, відповідно до якого анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002409.

Позивач вважає рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 21.03.2024 №3, щодо звернення з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 його кваліфікаційного сертифіката від 13.02.2013 №002409 інженера-землевпорядника та наказ Держгеокадастру від 28.03.2024 №92 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 13.02.2013 №002409 інженера-землевпорядника незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон №858).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону №858 діяльність у сфері землеустрою - наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої.

Пунктом «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що розробник документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою.

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом (частина четверта статті 28 Закону України «Про землеустрій»).

Згідно з приписами статті 66 Закону №858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Частиною 11 статті 66 Закону №858-IV інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Згідно з ч.ч. 19-22 статті 66 Закону №858- IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст.60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Частиною 1 статті 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.ч 2-4 ст.68 Закону №858-IV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

В свою чергу, Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника затверджено наказом та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 р. за №1582/37204.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п.5 Порядку №317, до повноважень Комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та їх затвердження; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників; затвердження переліків питань до кваліфікаційного іспиту та до іспиту з підвищення кваліфікації, та в разі потреби внесення змін до зазначених переліків; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром; прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №317, визначено, що організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії може бути оскаржено в суді.

Протокол засідання Комісії, окрема думка чи окремі думки (у разі наявності), посилання на відеозапис засідання Комісії підлягають оприлюдненню на офіційному вебсайті Держгеокадастру не пізніше ніж через сім календарних днів після проведення засідання без зазначення персональних даних осіб, які згадуються в оприлюднених документах. Разом із текстом протоколу можуть оприлюднюватись інші матеріали.

Згідно з п.п.6-12 розділу IV Порядку №317 письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Член Комісії, що готував проєкт рішення, виступає з доповіддю та оголошує проєкт рішення. У разі відсутності цього члена Комісії на засіданні підготовлений проєкт зачитується секретарем Комісії або іншим членом Комісії за дорученням головуючого.

Засідання Комісії з розгляду письмових звернень є відкритими і транслюються в мережі Інтернет.

За результатами розгляду письмового звернення Комісія у випадках, визначених законом, приймає мотивоване рішення про внесення подання Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника або рішення про відмову у внесенні подання.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії та повинно містити: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер та дату видачі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини; мотиви, з яких ухвалено рішення; суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з підпунктом 39 пункту 4 вищенаведеного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань приймає на підставі подання кваліфікаційної комісії рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників на підставі подання Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Системний аналіз норм законодавства, що регулює дані відносини, дає підстави дійти висновку, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний контроль у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії.

Судом під час розгляду справи встановлено, що безпосередньо підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 стало подання, внесене на підставі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом засідання від 21.03.2024 №3, відповідно до якого за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.02.2024 №21-19-0.181-84/90-24 щодо порушень при розробленні документації із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 положень земельного законодавства, ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.02.2013 №002409.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2021 Приватним підприємством «Земля Поділля» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості гр. ОСОБА_2 , яка в цей же день засвідчена ОСОБА_1 , як сертифікованим інженером землевпорядником.

Складовою частиною засвідченої технічної документації є виписка з рішення сесії Зеленогайської сільської ради №б/н від 27.12.1993 про передачу ОСОБА_2 безплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства.

При виготовленні технічної документації позивачем встановлено, що земельна ділянка тривалий час обробляється ОСОБА_2 , встановлено межі наданої ОСОБА_2 земельної ділянки, які погоджені суміжними землекористувачами - ОСОБА_3 , а також міським головою м.Заліщики ОСОБА_4 та старостою села ОСОБА_5 .

На час розроблення Позивачем технічної документації, земельна ділянка площею 0,6000 га (якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер 6122083700:01:001:0583) перебувала у користуванні ОСОБА_2 , та оброблялася ним на підставі рішення Зеленогайської сільської ради від 27.12.1993 року.

Поряд з цим, сам факт надання рішенням органу місцевого самоврядування у власність та факт перебування тривалий час саме вказаної земельної ділянки за кадастровим номером 6122083700:01:001:0583 у його добросовісному користуванні підтвердив свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні.

В результаті поділу земельної ділянки площею 2,4383 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0492 за цільовим призначенням: для дослідних і навчальних цілей, сформовано дві земельні ділянки: площею 1,8383 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0582 за цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей та площею 0,6000 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0583 для ведення особистого селянського господарства.

25.08.2022 вказана земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі державним кадастровим реєстратором Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Онищук О. за заявою ОСОБА_2

30.08.2022 за ОСОБА_2 зареєстроване речове право на земельну ділянку площею 0,6000 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0583 для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугувало те, що внаслідок затвердження ним у 2021 році технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,6 га було здійснено поділ земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого для дослідних і навчальних цілей та безпідставно зменшено площу земель державної власності та змінено цільове призначення.

Суд відхиляє ці твердження відповідача, а також і твердження щодо наявності у даних Державного земельного кадастру інформації про земельну ділянку із кадастровим номером 6122083700:01:001:0492 площею 2,4383 га, як таку, що була зареєстрована 27.05.2019 на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які перебувають у користуванні ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого та розташовані за межами населеного пункту на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області (розробник ПП «Вектор») із цільовим призначення ділянки: для дослідних і навчальних цілей. Вищенаведені твердження є безпідставними, оскільки, на момент розроблення позивачем технічної документації були відсутні планово - картографічні матеріали, а також будь - які дані, які б підтверджували, що саме земельна ділянка площею 0,6000 га була надана в користування ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого.

Особливості регулювання відносин в сфері земельного права в тому числі підстав для набуття земельних ділянок у власність та користування, визначені Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 125 ЗКУ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗКУ, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗКУ).

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом (ст. 202 ЗКУ). При цьому земельна ділянка має бути індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, якому властиві такі характеристики, як площа, межі, ідентифікатор у Державному земельному кадастрі тощо.

Станом на 17.12.2021 державна реєстрація речових прав на земельну ділянку площею 2,4383 кадастровий номер 6122083700:01:001:0492 не була проведена, що підтверджується листом Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Тому, суд висновує, що висновки Комісії про перебування земельної ділянки 0,6000 га (якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер 6122083700:01:001:0583) в користуванні ВП «НУБіП» Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого є помилковими та передчасними.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закон України «Про державний земельний кадастр» документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати законодавству.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, державним кадастровим реєстратором при державній реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,6000 га кадастровий номер 6122083700:01:001:0583 не було виявлено будь-яких невідповідностей вимогам законів технічної документації на вказану земельну ділянку, яка розроблена ПП «Землі Поділля» та засвідчена Позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником.

Підсумовуючи викладене, з огляду на перевірку розробленої позивачем технічної документації уповноваженою особою державного органу у сфері контролю за використанням земель, слід дійти висновку, що у діях позивача відсутні порушення законодавства у сфері землеустрою.

Щодо питання законності притягнення позивача до відповідальності, суд зазначає наступне.

Рішення суб`єкта владних повноважень має відповідати критеріям законності рішень згідно із ч.2 ст.2 КАС України та правилам юридичної визначеності як невід`ємної складової, запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, висновки Кваліфікаційної комісії щодо встановлення порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, не можуть ґрунтуватись на припущеннях та мають бути доведені поза розумним сумнівом.

Жодні фактори не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку під час прийняття рішення діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та добросовісно.

Водночас, у поданні Кваліфікаційної комісії наведено порушення позивача, проте належної оцінки цим обставинам не надано, не зазначено й які негативні наслідки виникли в результаті дій позивача.

З огляду на досліджені судом обставини у справі, судом встановлено, що Кваліфікаційна комісія не вчиняла дії щодо дослідження, збору та оцінки додаткових доказів, аналізу попередньої роботи позивача, перевірки кваліфікації та якості його професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, не проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення позивача до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Перевіряючи оспорювані рішення та наказ на відповідність наведеним у статті 2 КАС України критеріям, суд також виходить із такого.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позивачем виготовлена за заявою від 17.12.2021 та згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.08.2022 внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки №6122083700:01:001:0582.

При цьому, оскаржувані позивачем рішення Кваліфікаційної комісії від 21.03.2024 №3 та наказ Держгеокадастру від 28.03.2024 №92 були прийняті у строк понад два роки з моменту вчинення ним дій, за які його було притягнуто до відповідальності.

Суд зазначає, що з метою перевірки спірних рішень на відповідність критеріям, визначеним в статті 2 КАС України, необхідно встановити, до якого виду відповідальності належать заходи впливу, встановлені частиною другою статті 68 Закону №858-IV.

У теорії права виділяють конституційну, кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну, матеріальну відповідальність. Критерієм видової класифікації заходів відповідальності має бути юридична природа відповідного правопорушення та характер шкоди, що ним спричинена.

Дисциплінарна відповідальність - це різновид юридичної відповідальності, що передбачає застосування спеціальних заходів або покарань (дисциплінарних стягнень) до особи, за вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні цією особою своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором або нормативно-правовими актами, що регулюють професійну діяльність такої особи.

Враховуючи наведене вище, дисциплінарну відповідальність (залежно від джерела правового регулювання) можна умовно поділити на два види: 1) загальну, яка врегульована нормами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та правилами внутрішнього трудового розпорядку і яка застосовується до всіх працівників, окрім тих, для кого дисциплінарна відповідальність визначена спеціальними актами законодавства; 2) спеціальну, яка передбачає застосування певних заходів впливу до осіб залежно від їхньої посади, специфіки роботи або характеру порушень і яка визначена спеціальними нормативно-правовими актами.

Закон не визначає, до якого саме виду юридичної відповідальності належать заходи впливу за правопорушення, передбачені частиною другою статті 68 Закону №858-IV.

Кваліфікуючи вид цієї відповідальності, суд бере до уваги:

1) мету відповідальності - покарання особи за дії, вчиненні нею під час виконання своїх професійних обов`язків;

2) вид стягнення - анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;

3) наслідок для винної особи - позбавлення можливості виконувати роботи, пов`язані з виготовленням документації із землеустрою;

4) джерело регулювання - спеціальний закон.

Враховуючи вищенаведені ознаки, а також пріоритетність тлумачення норм закону, яке повинно у найбільшій мірі відповідати інтересам людини, суд дійшов висновку, що відповідальність, передбачена частиною другою статті 68 Закону №858-IV, належить до дисциплінарної відповідальності.

Суд враховує той факт, що нормами Закону №858-IV не визначено строк протягом якого на сертифікованого інженера-землевпорядника може бути накладено стягнення у вигляді анулювання відповідного кваліфікаційного сертифіката, разом з тим, в силу положень частини шостої статті 7 КАС України, суд вважає, що в цьому випадку за аналогією підлягають застосуванню норми КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, до відповідальності у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача було притягнуто у строк понад два роки з моменту вчинення ним відповідних дій.

Суд враховує, що юридична відповідальність є однією з форм захисту суспільства та держави від посягань на відповідні цінності, головними з яких відповідно до статті 3 Конституції України є людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека. При цьому, юридична відповідальність ґрунтується, у першу чергу, на державному примусі як специфічному впливі на поведінку особи, заснованому на організованій силі та спрямованому на безумовне виконання санкціонованих державою правил поведінки (норм права). Такий примус передбачає його регламентованість виключно законом, наявність чітко встановлених меж застосування та здійснення лише компетентним суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що спірні рішення Кваліфікаційної комісії та наказ Держгеокадастру прийняті без дотримання встановлених законом вимог щодо строку притягнення особи до відповідальності, отже, не відповідають критеріям, визначеним у статті 2 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №160/20531/21.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі YvonevanDuyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд висновує, що відповідачем порушено процедуру анулювання кваліфікованого сертифіката інженера-землевпорядника, пропущено строк притягнення такого до відповідальності, а також не доведено факт порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності шляхом анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №3 від 21.03.2024, щодо звернення з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 13.02.2013, а також оскаржуваний наказ Держгеокадастру №92 від 28.03.2024 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 13.02.2013, є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оформлене протоколом від 21.03.2024 №3, щодо звернення з поданням до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.03.2024 №92 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 13.02.2013 №002409 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадаструв користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження/місце проживання: вул. Святослава Хороброго, 3,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03151 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

третя особа:

- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лисенка, 20А,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46002 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ) .

Головуючий суддяОсташ А.В.