Ухвала суду № 123126549, 18.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21186/20

Провадження № 6/761/148/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-10804/10, позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року - задоволено.

30.09.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено сторону стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Консталт Солюшенс» у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-10804/10.

У відповідь № 37543 від 26 серпня 2022 року на адвокатський запит від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ТОВ «Консалт Солюшенс» отримало Довідку про втрату виконавчого документу, з якої вбачається, що 14 квітня 2021 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 45917469 було завершено згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

16 грудня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-10804/10, позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року - задоволено.

Вказаним рішенням було встановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року на загальну суму 2 027 827,53 гривень, судового збору 1700 гривень та 120 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 2 028 647,53 гривень.

30 вересня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консталт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено; замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консталт Солюшенс» (місцезнаходження: 65040, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-10804/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року.

Після отримання від ПАТ «КБ» Надра» документів кредитної справи за Кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року, ТОВ «Консалт Солюшенс» було виявлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа № 2-10804/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження (ВП № 45917469) з примусового виконання виконавчого листа № 2-10804/10, виданого 19.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суми заборгованості за кредитом в розмірі 2 028 647,53 гривень.

14 квітня 2021 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В. в рамках вищевказаного виконавчого провадження було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 761/21186/20, замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

В подальшому ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14 квітня 2021 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідь № 37543 від 26 серпня 2022 року на адвокатський запит від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ТОВ «Консалт Солюшенс» отримало Довідку про втрату виконавчого документу, підписану начальником відділу Васильєвою Світланою, з якої вбачається, що 14 квітня 2021 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 45917469 було завершено згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії повідомлення про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відсутність інформації щодо виконавчого листа ускладнює або фактично унеможливлює виконання процесуальних дій у визначений законом термін, оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» не може отримати необхідну інформацію про наявність виконавчого листа та своєчасно подати його до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити у повному обсязі.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Італійська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ: 42251700) дублікат виконавчого документу № 2-10804/10 (новий номер № 761/21186/20), виданого Шевченківським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року на загальну суму 2 027 827,53 гривень, судового збору 1700 гривень та 120 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 2 028 647, 53 (два мільйони двадцять вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 53 копійки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Італійська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ: 42251700) строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-10804/10 (новий номер № 761/21186/20), виданого Шевченківським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25 червня 2008 року на загальну суму 2 027 827,53 гривень, судового збору 1700 гривень та 120 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 2 028 647, 53 (два мільйони двадцять вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 53 копійки.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: