Рішення № 123126219, 12.11.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6766/23

Провадження 2-а/758/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому уточнивши свої вимоги, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, серії ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р., за якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Позов обґрунтований тим, що постановою ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р. капрала УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за те що 04.06.2023 р. о 03.52 год. (під час повітряної тривоги) позивач перебував в п`яному вигляді в громадському місці (поблизу входу у підвал будинку), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вважає, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена протиправно та підлягає скасуванню, в зв`язку з невідповідністю висновків інспектора.

Ухвалою від 23.06.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк. (суддя Рибалка Ю.В.).

Ухвалою від 13.07.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк. (суддя Рибалка Ю.В.)

Ухвалою від 28.08.2023 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (суддя Рибалка Ю.В.).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи його вчиненні, яка підтверджена доказами. 04.06.2023 о 01:15 год. Рубін 203, отримав виклик від чергового частини лінії 102, «Адмінправопорушення» у АДРЕСА_1 , про те, що біля будинку ( 2,3,4 під`їзду) особи гучно спілкуються, шумлять, заважають відпочивати. Про що свідчить витяг з інформаційного порталу Національної поліції. В адміністративному позові позивач зазначає, що під час повітряної тривоги останній перебував поблизу входу у підвал будинку. Однак дані пояснення не відповідають дійсності. Як вбачається з картки ІПНП оператор лінії 102 Веприцька 04.06.2023 о 01:13:02 год. ввела повідомлення, що по АДРЕСА_1 , про те, що біля будинку (2,3,4 під`їзду) особи гучно спілкуються, шумлять, заважають відпочивати. Згідно офіційного сайту «Київ цифровий» посилання «https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html», 04.06.2023 о 01:48 год. оголошено повітряну тривогу, тобто за 35 хв. до виклику на спец лінію 102. Таким чином позивач для уникнення адміністративної відповідальності вводить суд в оману для уникнення відповідальності. Крім зазначає, що працівники поліції прибули на виклик о 01:36:42 год., тобто тоді коли була відсутня повітряна тривога, і особи, які перебували на вулиці повинні знаходися у дома, оскільки у м. Києві введено комендантську годину, яка забороняє перебування на вулиці. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був досліджений та встановлений інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП. У відповідності до п. 1 ч. 3 розділу VІІІ Інструкції із правил застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, запису фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС від 18.12.2018 р. № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобів БпЛА, становить - 30 днів. Таким чином у Департаменті патрульної поліції відсутні фото - та відеоматеріали на підставі яких була винесена постанова ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р., якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був досліджений та встановлений інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, серії ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р., складену капралом УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ковтуном О.В. незаконною, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності, не ґрунтується на законні.

З матеріалів справи вбачається, що капралом УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ковтуном О. В. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 р. серії ЕГА № 1075031 за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно витягу з інформаційного порталу Національної поліції № 101147428 вбачається , що 04.06.2023 р. о 01:13 год. Рубін 203, отримав виклик від чергового частини лінії 102, «Адмінправопорушення» у м. Києві по вул. Архітектора Вербицького, буд. 28, про те, що біля будинку ( 2,3,4 під`їзду) особи гучно спілкуються, шумлять, заважають відпочивати.

Згідно офіційного сайту «Київ цифровий» посилання «https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html», 04.06.2023 р. о 01:48 год. оголошено повітряну тривогу, тобто за 35 хв. до виклику на спец лінію 102.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

КУпАП не містить визначення терміну «громадське місце», однак таке визначення міститься у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV. Зокрема, статтею 1 цього Закону визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку (частини перша і друга статті 178).

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 розділу VІІІ Інструкції із правил застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, запису фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС від 18.12.2018 р. № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобів БпЛА, становить - 30 днів.

Таким чином у Департаменті патрульної поліції відсутні фото - та відеоматеріали на підставі яких була винесена постанова ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р., якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був досліджений та встановлений інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" заборонено перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

У відповідності до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при винесенні постанови інспектор поліції надав належну оцінки та вжив всі заходи для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняв до уваги усі пояснення позивача.

Порядок введення комендантської години встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Якщо людина в заборонений час - протягом комендантської години - перебуває на вулиці, то комендантський патруль має право її затримати, перевірити в неї наявність документів, які б давали право на перебування на вулиці, чи підтвердити обставину про відсутність таких документів у даної особи, а також встановити причину порушення комендантської години.

За непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку на порушника може бути накладено стягнення відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу № 1 від 20.03.2023 р. начальника Київської міської військової адміністрації про зміну комендантської року в місті Києві від 26 березня 2023 року, комендантська година діє з 00:00 до 05:00 щодня, під час комендантської години забороняється перебувати на вулиці та в інших громадських місцях, а також переміщатись транспортом або пішки.

За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови серії ЕГА № 1075031 від 04.06.2023, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт наявності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Ст. 217 КУпАП визначає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені КУпАП, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, працівник поліції 04.06.2023 р. у відповідності до з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» виявили адміністративне правопорушення, та на підставі ст. 251 КУпАП, встановили склад адміністративного правопорушення та у відповідності до норм чинного законодавства винесли постанову серії ЕГА № 1075031 від 04.06.2023 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9,126,222, 251,252,258 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Управління патрульної поліції в м. Києві (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9, код ЄДРПОУ 40108646).

Суддя Н.М. Ларіонова