Ухвала суду № 123124920, 13.11.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12573/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду справи № 440/12573/24 з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд:

визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо неприйняття поданих позивачем повідомлень

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено;

зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути подані позивачем повідомлення:

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; разом із відзивом на позов відповідача зобов`язано надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у паперовому вигляді.

12 листопада 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області прохальна частина якого місить клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд визнає необґрунтованим, а тому залишає останнє без задоволення.

Суд роз`яснює, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, доказів та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду справи № 440/12573/24 з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у паперовому вигляді.

Витребувані документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

СуддяА.О. Чеснокова