Рішення № 123123967, 18.11.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 753/12754/24

Провадження № 2/550/381/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 33 412,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 4385915 від 04.10.2021.

Позов обґрунтований тим, що 08.08.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» зазначений кредитний договір.

В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував станом на 04.06.2024 33 412,00 грн, з них: 4000,00 грн за кредитом, 29012,00 грн за відсотками на дату відступлення.

З урахуванням того, що Дарницьким районним судом м. Києва встановлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) Чутівський районний суд Полтавської області постановив ухвалу від 10.09.2024 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Учасників процесу було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами) за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка була встановлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, до суду повернувся конверт з вкладенням від 25.10.2024 з відміткою «Повернення, не проживає» (а.с. 59-99).

За наведених обставин, відповідно до положень пункту 4 ч. 8ст.128ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою.

14.10.2024 судом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату і час розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що сторони повідомлені про місце і час розгляду справи судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Згідно зст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

08.08.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» в електронній формі кредитний договір про споживчий кредит № 4385915 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.

Згідно з умовами цього договору розмір кредитустановить 4 000,00 грн, кредит було надано на строк 30 днів, дату повернення кредиту і процентів зазначено як 07.09.2021, розмір процентної ставки4 % річних (12 грн за тридцятиденний строк).

Обставина надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 4000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення ТОВ «Мілоан» від 08.08.2021.

Копією договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал», і витягом з реєстру боржників до нього та копією договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», і витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4385915 від 08.08.2021 (далі також кредитний договір).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 4000,00 грн кредиту за кредитним договором.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування- 12 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4012,00 грн боргу за кредитним договором.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК Українисуд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4012,00 грн х 100 / 33 412,00 грн = 12 % (розмір задоволених позовних вимог);

3028,00 грн х 12 % = 363,36 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

ТОВ «Коллект Центр» також заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9 000,00 грн.

На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2023, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги від 07.06.2024; витяг з акта про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 на загальну суму 9000,00 грн.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1080,00 грн (9000,00 грн. х 12%).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн 00 коп боргу за договором про споживчий кредит № 4385915 від 08.08.2021.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин