Ухвала суду № 123123472, 14.11.2024, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/235/24

1-кп/532/58/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Вказала, що ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які він вчинив в період іспитового строку, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та враховуючи суворість покарання може переховуватись від суду. Крім цього існує ризик вчинення іншого правопорушення обвинуваченим, оскільки раніше ОСОБА_4 був судимий, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні прохала обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказала, що само по собі тяжкість злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, судове слідство практично закінчено, свідки допитані. ОСОБА_4 має тісні зв`язки з матір`ю. Таким чином прохала обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 листопада 2024 року.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які є умисними та тяжкими. Вказані кримінальні правопорушення були вчинені ним в період іспитового строку.

Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас суд враховує, що ні тяжкість обвинувачення, ні серйозність покарання не є доказом наявності цих ризиків, на що неодноразово вказує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини» тощо).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із залишенням раніше визначеного розміру застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в разі її внесення, відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду від 15.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 січня 2025 року.

Залишити раніше визначений розмір застави - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн та обов`язки, покладені на ОСОБА_4 в разі її внесення, відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду від 15.02.2024 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Суддя