Рішення № 123120967, 14.11.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15975/24

Провадження № 2-а/161/228/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення поліцейським процедури розгляду справи, вважає, що постанова серї ЕНА №2856874 від 18.08.2024 року є незаконною та не обґрунтованою.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року залучено доучасті уадміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Відділення поліції№1(м.Ківерці)Луцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластіу судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена. Оскаржувана постанова містить всі вимоги, що встановлює КУпАП. Водночас, просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити, з врахуванням такого.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №2856874 від 18.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складеною поліцейським Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержантом поліції Косюр М.І., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , 18.08.2024 року о 08.36 годині в смт Цумань по пров. Шевченка, 50, не увімкнув покажчик повороту при повороті праворуч, а саме зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У пункті 9.2 «б» ПДР України вказано, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Відповідачем довідзиву надановідеодиск з нагрудної бодікамери працівників поліції та відео реєстратора із службового автомобіля, на якому зображено транспортний засіб позивача та вчинення останнім адміністративного правопорушення.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудної бодікамери працівників поліції та відео реєстратора із службового автомобіля слідує, що позивач ОСОБА_1 дійсно здійснював поворот праворуч автомобілем Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , і на час здійснення повороту в нього не був увімкнутий правий покажчик повороту.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Посилання позивача на порушення поліцейським процедури розгляду справи суд вважає необґрунтованим.

Суд вважає, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд встановив відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті про скасування постанови, відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачами у справі є:

1) Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Залізнична, 52;

2) Головне управління Національної поліції у Волинській області, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, код ЄДРПОУ 40108604.

Повне судове рішення складено

та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк