Ухвала суду № 123119620, 14.11.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 р. справа № 400/10084/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП", вул. Магістральна, 13, оф. 4, м. Київ, 03190,

до відповідачаМиколаївської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України), вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,

провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП" (далі - позивач) звернулось з позовом до Миколаївської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рiшення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000017/2 вiд 01.07.2024 року, № UA504180/2024/000018/2 вiд 05.07.2024 року, № UA504180/2024/000020/2 вiд 19.07.2024 року, № UA504080/2024/000009/2 вiд 26.07.2024 року, № UA504080/2024/000010/2 вiд 12.08.2024 року;

2) визнати протиправними та скасувати картки вiдмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобiв комерцiйного призначення № UA504180/2024/000043 вiд 01.07.2024 року, № UA504180/2024/000044 вiд 05.07.2024 року, № UA504180/2024/000046 вiд 19.07.2024 року, № UA504080/2024/000015 вiд 26.07.2024 року, № UА504080/2024/000016 вiд 12.08.2024 року.

Ухвалою від 04.11.2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документ про сплату судового збору в розмірі 80 750,38 грн.

08.11.2024 року представник позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав клопотання, в якому наводить розрахунок судового збору, згідно якого загальний розмір судового збору з подання до суду адміністративного позову становить 34 560,67 грн. (19 420,67 грн. + 15 140 грн. = 34 560,67 грн.). До клопотання додано доказ сплати судового збору на загальну суму 34 560,72 грн.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Отже, за п`ять вимог майнового характеру позивачу необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі: 65 610,38 грн., де 12 503,47 грн. (833 564,45 х 1,5%); 14 364,45 грн. (957 629,76 х 1,5%); 15 728,30 грн. (1 048 553,61 х 1,5%); 12 034,81 грн. (802 320,68 х 1,5%); 10 979,35 грн. (731 956,85 х 1,5%).

Окрім того, за п`ять вимог немайнового характеру позивачу слід було надати доказ сплати судового збору в сумі 15 140 грн. (3 028 грн. х 5 вимог).

Загальний розмір судового збору за подачу даного позову становить 80 750,38 грн.

Таким чином, суд просив позивача надати документ про сплату судового збору в розмірі 80 750,38 грн.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН359 від 14.08.2024 року на суму 33 877,20 грн., а також платіжна інструкція № 0.0.3879924966.1 від 13.09.2024 року на суму 683,52 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж розраховано судом.

Також, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" квитанцією № ПН359 від 14.08.2024 року на суму 33 877,20 грн. сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду, а саме за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП" до Миколаївської митниці у справі № 400/7927/24.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює позивачу, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Таким чином, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН359 від 14.08.2024 року на суму 33 877,20 грн., не є належним доказом сплати судового збору

Як наслідок, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз