Ухвала суду № 123119037, 14.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 рокусправа № 380/22978/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

в с т а н о в и в :

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Максименка Федора, 21, м. Київ, 04075, код ЄДРПОУ - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 10658,86 (десять тисяч шістсот п?ятдесят вісім) грн. 86 коп.

Згідно з п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).

За змістом ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Порядок відшкодування вартості предметів однострою визначений розділом V Порядку № 772.

Так, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування (п. 4 розділу V Порядку №772).

Як зазначено у позовній заяві, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.10.2024 № 1412 о/с «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють» звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Крім цього, у Наказі № 1412 о/с на виконання вимог п. 4 розділу V Порядку №772 міститься припис про необхідність відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 10658,86 грн.

Факт ознайомлення відповідача зі змістом Наказу №1412 о/с від 10.10.2024 позивач підтверджує супровідним листом від 10.10.2024 №7851-2024 із квитанцією АТ «Укрпошта» від 10.10.2024 №0730100008686.

В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує, що відповідач не виконав обов`язку щодо відшкодування вартості предметів однострою, а наказ про звільнення ним не оскаржувався (сторінка 7 позову).

Разом з тим, за результатами аналізу даних електронного сервісу відстеження поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» суд встановив, що поштову кореспонденцію з Наказом №1412 о/с від 10.10.2024 «По особовому складу», яким відповідача звільнено зі служби та покладено обов`язок відшкодувати 10658,86 грн, вручено ОСОБА_1 лише 17.10.2024.

Водночас, дата отримання Наказу №1412 о/с від 10.10.2024 «По особовому складу» є юридичним фактом, з настанням якого у відповідача виникає обов`язок добровільно відшкодувати позивачу вартість предметів однострою. При цьому, з цієї дати необхідно також відраховувати місячний строк, протягом якого відповідач має право оскаржити такий наказ, зокрема в частині вартості предметів однострою.

Таким чином, саме зі спливом цього строку виникає підстава у позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості отриманих предметів однострою.

Позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв`язку 08.11.2024, яка на адресу суду надійшла 11.11.2024 (вх. №83455), тобто до завершення місячного строку на оскарження відповідачем наказу про його звільнення зі служби та відшкодування вартості предметів однострою (17.11.2024).

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного у статті 122 КАС України, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Аналогічна правова позиція була підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 380/10223/24.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна