Ухвала суду № 123114098, 19.11.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1073/24

Провадження № 2-о/741/33/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 листопада 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

23 травня 2024 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою від 27 травня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено її розгляд по суті.

20 серпня та 19 листопада 2024 року заявник у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без їх участі, ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів.

Суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася в судові засідання 20 серпня та 19 листопада 2024 року, про причини неявки до суду не повідомила, не просила про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв